Zo werkt onze test over hechting

Op deze pagina lees je hoe de test over hechtingsstijlen werkt op Bondlings: welke stellingen je beantwoordt, hoe twee scores worden berekend, hoe die uitkomen bij een van de vier stijlen of een uitkomst tussen twee stijlen in, en waar de methode haar grenzen bereikt. Het is een hulpmiddel voor zelfreflectie, geen klinische test.

Bondlings beschrijft neigingen in nauwe relaties, geen vaste etiketten voor mensen. De test is een hulpmiddel voor zelfreflectie, gebaseerd op gepubliceerd onderzoek naar hechting. Het is geen diagnose en geen klinische test, en het kan een gesprek met een bevoegde professional niet vervangen.

Wat de test vraagt

De test bestaat uit 24 stellingen over hoe je je voelt en gedraagt in nauwe relaties. Je beantwoordt ze op een zevenpuntsschaal van oneens tot eens. Het gaat om nauwe relaties in het algemeen: een partner als je die hebt, anders de mensen die het dichtst bij je staan. Zo werkt de test of je nu een relatie hebt of niet.

De helft van de stellingen gaat over hechtingsangst: de zorg om afgewezen of verlaten te worden, en een sterke behoefte aan geruststelling. De andere helft gaat over hechtingsvermijding: ongemak bij nabijheid en bij afhankelijk zijn van anderen. Onderzoek naar volwassen hechting heeft steeds opnieuw gevonden dat deze twee dimensies het grootste deel vangen van wat zelfrapportagevragenlijsten over hechting gemeen hebben.[2][3]

Binnen elke set van 12 zijn vier stellingen omgekeerd geformuleerd. Als je het daarmee eens bent, wijst dat op minder angst of minder vermijding. Door de richtingen te mengen weegt de gewoonte om overal mee in te stemmen minder zwaar, iets wat bij vragenlijsten vaak voorkomt.

Hoe de scores worden berekend

Voor elke dimensie nemen we je 12 antwoorden, draaien we de omgekeerde stellingen om (een 7 telt als 1, een 6 als 2 enzovoort) en berekenen we het gemiddelde. Dat levert twee scores op, elk tussen 1 en 7:

  • een angstscore, waarbij hoger betekent: meer zorgen over afwijzing en over nabijheid die wordt teruggetrokken,
  • een vermijdingsscore, waarbij hoger betekent: meer ongemak bij nabijheid en afhankelijkheid.

De berekening gebeurt volledig in je browser. Ze is deterministisch: dezelfde antwoorden geven altijd dezelfde scores.

Van twee scores naar een stijl

De twee scores plaatsen je op een kaart met angst op de ene as en vermijding op de andere. Die kaart is verdeeld in vier gebieden, volgens het viercategorieënmodel van Bartholomew en Horowitz en de latere vertaling daarvan naar de twee dimensies.[1][4]

AngstVermijdingStijl
LaagLaagVeilig
HoogLaagAngstig
LaagHoogVermijdend
HoogHoogGedesorganiseerd (angstig vermijdend)

Hoog betekent een gemiddelde boven 4,0, het middenpunt van de schaal. Een gemiddelde van precies 4,0 telt als laag. Het middenpunt is een theoretische grens. We hebben nog geen normgroep, dus geen gegevens van een grote, representatieve groep mensen die laten zien waar gebruikelijke scores echt liggen. Tot die er is, is het middenpunt de meest doorzichtige regel die er is, en we kiezen liever een eerlijke, eenvoudige regel dan een verzonnen norm.

Uitkomsten tussen twee stijlen in

De dimensies lopen door, en echte mensen passen niet netjes in hokjes. Ligt een van je gemiddelden minder dan 0,25 punt van 4,0 (boven 3,75 en onder 4,25), dan zegt de uitkomst dat je tussen twee stijlen in zit en toont ze beide buren. Liggen beide scores dicht bij het middenpunt, dan zie je er mogelijk meer dan twee. Dat is een volwaardige uitkomst, geen fout: ze vertelt je dat je op die dimensie in het midden zit.

We laten ook zien hoe duidelijk je uitkomst is. Liggen beide scores minstens een heel punt van 4,0 af, dan geldt de uitkomst als duidelijk. Valt geen van beide in de grenszone, maar ligt minstens één dichter dan een heel punt bij het middenpunt, dan staat er dat je naar die stijl neigt.

Wat de uitkomst wel en niet kan zeggen

Wat ze kan. Ze geeft je een gestructureerde manier om na te denken over je neigingen in nauwe relaties, met woorden uit tientallen jaren onderzoek. Ze kan je wijzen op beschrijvingen die misschien passen, en ze kan beweging laten zien als je de test later nog eens doet.

Wat ze niet kan.

  • Het is geen diagnose. Hechtingsstijlen zijn geen psychische aandoeningen, en de test kan geen enkele stoornis opsporen. Zie hechtingsstijl vs. hechtingsstoornis.
  • Ze is niet gevalideerd. Geen enkel onderzoek heeft nog getoetst hoe goed onze stellingen de twee dimensies meten of hoe stabiel de uitkomsten zijn. We beweren ook niets anders.
  • Er zijn geen normen. Zonder normgroep kunnen we niet zeggen hoe jouw scores zich verhouden tot die van anderen.
  • Antwoorden hangen af van het moment. Je stemming, een recente ruzie, een nieuwe relatie of een breuk beïnvloeden allemaal hoe je antwoordt. Een uitkomst beschrijft hoe je vandaag hebt geantwoord.
  • Ze ziet alleen wat jij rapporteert. Zelfrapportage laat zien hoe je jezelf ziet. Dat is waardevol, maar niet het hele plaatje.

Als je uitkomst of het onderwerp zelf veel bij je losmaakt, lees dan hulp vinden.

Waarom we eigen stellingen schreven

De bekendste vragenlijst over volwassen hechting is de Experiences in Close Relationships-schaal en de herziene versie daarvan, ontwikkeld door Kelly Brennan, Catherine Clark en Phillip Shaver en herzien door R. Chris Fraley, Niels Waller en Brennan.[2][3] We hebben de formuleringen daarvan niet gebruikt. We schreven onze eigen 24 stellingen en bouwden daarbij voort op dezelfde twee dimensies die deze onderzoekstraditie heeft vastgesteld. Onze test is dus geïnspireerd op dat werk, geen kopie ervan, en uitkomsten van de twee zijn niet rechtstreeks te vergelijken.

Privacy

Je antwoorden blijven in je browser. Ze worden lokaal bewaard zodat je kunt pauzeren en later verder kunt gaan, en ze worden nooit naar onze server gestuurd. We hebben geen accounts, dus je hoeft je nergens aan te melden en er bestaat bij ons geen profiel van jou.

Voor sitestatistieken gebruiken we analytics zonder cookies, die voor de test maar twee anonieme gebeurtenissen vastleggen: dat een test is gestart en dat er een is afgerond. Je antwoorden, scores en stijl maken nooit deel uit van die gebeurtenissen. Meer daarover lees je in onze privacyverklaring.

Bronnen en verder lezen

Het onderzoek achter de twee dimensies en de vier stijlen wordt uitgelegd in de wiki, te beginnen met angst en vermijding en het viercategorieënmodel. Wil je meer weten over het project zelf, lees dan over Bondlings. Klaar om het te proberen? Begin met de hechtingsstijl test.

FAQ

Vragen die mensen stellen

Is de test van Bondlings wetenschappelijk gevalideerd?

Nee. De twee dimensies die de test meet komen uit gevestigd onderzoek, maar onze stellingen zijn eigen formuleringen en zijn niet getoetst in een validatiestudie. Dat zeggen we open, zodat je de uitkomst op waarde kunt schatten.

Waarom kreeg ik een uitkomst tussen twee stijlen in?

Minstens één van je scores ligt minder dan 0,25 punt van het middenpunt 4,0. Op die afstand kan een kleine verandering in één antwoord de stijl al doen omslaan. Daarom laten we beide naburige stijlen zien, in plaats van een precisie te suggereren die de methode niet heeft.

Krijg ik dezelfde uitkomst als ik de test opnieuw doe?

Niet per se. Je stemming, een recente ruzie of de relatie waar je aan dacht, hebben allemaal invloed op je antwoorden. Uitkomsten dicht bij een grens verschuiven het makkelijkst. De test na een tijdje opnieuw doen kan een goede manier zijn om verandering op te merken.

Slaan jullie mijn antwoorden op?

Nee. Je antwoorden worden alleen in je eigen browser bewaard, zodat je later verder kunt gaan of je uitkomst nog eens kunt bekijken. Ze worden nooit naar ons gestuurd. Je kunt ze op elk moment verwijderen door de gegevens van deze site in je browser te wissen.

Bronnen

  1. ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2).
  2. ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships. Guilford Press.
  3. ↑ Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2).
  4. ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.

Laatst bijgewerkt op 28 september 2026