Hechtingsstijl vs. hechtingsstoornis: waarom het niet hetzelfde is

Wie zoekt naar zijn of haar hechtingsstijl, komt al snel het woord hechtingsstoornis tegen. De overlap in woorden doet vermoeden dat het ene een ernstige vorm van het andere is. Dat klopt niet. Ze horen bij verschillende vakgebieden, beschrijven verschillende dingen en vragen om een andere aanpak.

Hechtingsstijl vs. hechtingsstoornis: het kernverschil

Een hechtingsstijl is een beschrijving uit het onderzoek naar persoonlijkheid en relaties. Het vat samen hoe iemand in nauwe relaties meestal denkt, voelt en handelt: hoe prettig het voelt om op anderen te leunen en hoeveel zorgen iemand zich maakt over afwijzing. Onderzoek bij volwassenen meet dat op twee doorlopende dimensies, angst en vermijding, en vindt alle combinaties bij gewone mensen.^[6] Stijlen zijn neigingen, geen ziektes, en ze kunnen veranderen. Ons overzicht van angst en vermijding legt het model uit.

Een hechtingsstoornis is een klinische diagnose. De twee erkende aandoeningen zijn de reactieve hechtingsstoornis (RAD) en de ontremd-sociaalcontactstoornis (DSED). Beide staan in de DSM-5, het diagnostische handboek van de American Psychiatric Association, en in de ICD-11, de classificatie van de Wereldgezondheidsorganisatie.^[1][2] In de DSM-5 vallen ze onder de trauma- en stressorgerelateerde stoornissen, wat laat zien hoe ze ontstaan.^[1]

	Hechtingsstijl	Hechtingsstoornis (RAD, DSED)
Vakgebied	Onderzoek naar persoonlijkheid en relaties	Klinische psychiatrie en psychologie
Bij wie	Iedereen, in een of andere vorm	Een kleine groep kinderen na ernstig tekortschietende zorg
Leeftijd	Kinderen en volwassenen	Vastgesteld in de kindertijd
Gemeten met	Vragenlijsten, interviews, observatie in onderzoek	Onderzoek door een bevoegde behandelaar
Is het een diagnose?	Nee	Ja
Kan het veranderen?	Ja, met de tijd en door ervaringen	Signalen kunnen afnemen bij stabiele, goede zorg

Waarom de twee door elkaar worden gehaald

Voor een deel is het gewoon taal. Beide gebieden komen voort uit dezelfde bron, de hechtingstheorie van John Bowlby, en beide gebruiken het woord hechting. Populaire artikelen maken de grens nog vager, bijvoorbeeld door een vermijdende partner een hechtingsstoornis toe te dichten of alledaagse zorgen in relaties onder de noemer van een klinische aandoening te zetten.

Een tweede bron van verwarring is dat zowel het onderzoek naar hechtingsstijlen als de klinische zorg rond hechtingsstoornissen draait om vroege relaties. Maar ze kijken naar heel verschillende situaties. Onderzoek naar stijlen bestudeert hoe gewone verschillen in zorg en latere ervaringen de verwachtingen in relaties vormen.^[6] Klinisch werk rond hechtingsstoornissen gaat over kinderen bij wie de basisvoorwaarden om ook maar één stabiele band te vormen ontbraken.^[3] Wie die twee op één schaal zet, verwart een veelvoorkomende, flexibele neiging met een aandoening die professionele zorg nodig heeft. Zeanah en Gleason merken op dat het onderscheid tussen een hechtingsstoornis en onveilige hechting ook binnen het vakgebied voor verwarring heeft gezorgd, deels omdat hechting bij mensen zo universeel is.^[3]

Wat de klinische hechtingsstoornissen zijn

RAD en DSED hangen allebei samen met ernstig tekortschietende zorg in de vroege kindertijd, zoals zware verwaarlozing, steeds wisselende vaste verzorgers of opgroeien in een instelling met heel weinig kans op een stabiele band.^[1][3] Het overzichtsartikel van Charles Zeanah en Mary Margaret Gleason beschrijft ze als aandoeningen van jonge kinderen die weinig of geen gelegenheid hadden om zich aan specifieke personen te hechten. Daarmee verschillen ze wezenlijk van de veilige en onveilige patronen die je bij de meeste kinderen ziet.^[3]

We beschrijven de diagnostische criteria hier bewust niet. Deze aandoeningen herkennen vraagt om zorgvuldig klinisch onderzoek van het kind, de geschiedenis van de zorg en andere mogelijke verklaringen. Een lijstje gedragingen op een website nodigt uit tot precies het soort giswerk dat kinderen en gezinnen kan schaden. De richtlijn van de American Academy of Child and Adolescent Psychiatry stelt dat onderzoek een directe observatie van het kind met de vaste verzorgers vereist.^[9] Ook klinische richtlijnen zoals die van NICE over hechting bij kinderen leggen de beoordeling bij getrainde professionals die met het gezin samenwerken.^[4]

Worden hechtingsstoornissen beter met goede zorg?

Een van de duidelijkste bewijzen komt uit een gerandomiseerde studie in Roemenië. Jonge kinderen die in instellingen woonden, werden daar ofwel in een goed pleeggezin geplaatst, ofwel bleven ze in de gewone instellingszorg. Signalen van de vorm die nu RAD heet, namen af na plaatsing in een pleeggezin en verschilden na 30 maanden niet meer van die van kinderen die nooit in een instelling hadden gewoond. Signalen van de vorm die nu DSED heet, namen ook af, maar minder volledig, en plaatsing voor de leeftijd van twee jaar ging samen met minder signalen.^[7][8]

Toen dezelfde kinderen op hun twaalfde opnieuw werden onderzocht, lieten kinderen met een verleden in een instelling nog steeds meer signalen van beide aandoeningen zien dan kinderen die nooit in een instelling hadden gewoond. Kinderen die in een pleeggezin waren geplaatst, hadden minder signalen dan kinderen die in de instelling waren gebleven, en hoe vaker de zorg voor een kind was onderbroken, hoe meer signalen er in de vroege puberteit waren.^[8] De richtlijn beschrijft behandeling in dezelfde geest: de eerste taak is het kind een hechtingsrelatie te bieden waar die ontbreekt.^[9] Dat is werk voor professionals en verzorgers samen, niet iets wat een etiket of een vragenlijst kan doen.

Waarom een onveilige stijl geen lichte stoornis is

Het is verleidelijk om een schaal voor je te zien die loopt van veilig via onveilig naar gestoord. Het onderzoek ondersteunt dat beeld niet. Onveilige stijlen zijn georganiseerde manieren om met relaties om te gaan. Ze weerspiegelen wat iemand heeft leren verwachten en hebben hun eigen logica en sterke kanten.^[6] Iemand met een angstige stijl die geruststelling zoekt, of iemand met een vermijdende stijl die op zichzelf vertrouwt, gebruikt een strategie en vertoont geen symptoom.

Dezelfde voorzichtigheid geldt voor de onderzoekscategorie gedesorganiseerde hechting bij kinderen. Online wordt die soms voorgesteld alsof het een stoornis is. Een consensusartikel van hechtingsonderzoekers stelde duidelijk dat gedesorganiseerde hechting geen diagnose is en niet als diagnose gebruikt mag worden.^[5]

Kan een volwassene een hechtingsstoornis hebben?

Veel mensen die op hechtingsstoornis zoeken, zijn volwassenen die zich afvragen of het over hen gaat. Hier zijn twee dingen tegelijk waar. Ten eerste zijn de erkende hechtingsstoornissen omschreven voor kinderen, en noch de DSM-5 noch de ICD-11 kent een aparte diagnose hechtingsstoornis bij volwassenen.^[1][2] Ook het onderzoek is vooral bij de kindertijd gebleven: zelfs of signalen doorlopen tot in de puberteit was lang een open vraag, en het vervolgonderzoek op twaalfjarige leeftijd hierboven was een van de studies die dat onderzochten.^[8] Ten tweede kunnen volwassenen echte en pijnlijke gevolgen dragen van vroege verwaarlozing, verlies of trauma, en die gevolgen verdienen professionele aandacht. Afhankelijk van de persoon kijkt een behandelaar dan eerder naar trauma, angst, stemming of problemen in relaties dan naar een hechtingsetiket.

Waarom ‘hechtingsstoornis bij volwassenen’ zo los wordt gebruikt

Online betekent ‘hechtingsstoornis bij volwassenen’ meestal iets veel breders dan RAD of DSED. Het kan gaan om een onveilige stijl, om moeite met partners vertrouwen, of om de lange schaduw van een moeilijke jeugd. Dat zijn echte ervaringen, maar ze een stoornis noemen leent het gewicht van een diagnose zonder het onderzoek dat erbij hoort. Beschrijvende woorden, zoals “ik trek me terug als iemand dichtbij komt”, zijn meestal preciezer en bruikbaarder.

Wat je kunt doen als je je zorgen maakt

Wil je je alledaagse neigingen in relaties beter begrijpen, dan zijn hechtingsstijlen een bruikbare taal, en onze hechtingsstijl test is een manier om erover na te denken. Het is geen diagnose. Maak je je zorgen over ernstig lijden, over patronen die jou of anderen pijn doen, of over een kind voor wie je zorgt, dan is een gesprek met een professional de juiste stap, niet een test.

• Voor jezelf: een huisarts, psycholoog of psychotherapeut kan beoordelen wat er speelt en welke hulp past.
• Voor een kind: begin bij de huisarts of de kinderarts van het kind, die kan doorverwijzen naar een kinderpsycholoog of kinderpsychiater. Is een kind in gevaar, bel dan 112 of neem contact op met de kinderbescherming in je regio.

Op onze pagina hulp vinden staat welke professionals kunnen helpen en hoe je ze vindt.

Hoe je er zorgvuldig over praat

Woorden doen er hier toe. Een partner ‘hechtingsgestoord’ noemen omdat die zich terugtrekt, maakt van een gewoon relatiepatroon een klinische bewering die niemand buiten een echt onderzoek kan doen. Een pleeg- of adoptiekind na het lezen van een artikel ‘een RAD-kind’ noemen, kan bepalen hoe volwassenen met dat kind omgaan. Wie bij beschrijvende taal blijft, zoals “hij trekt zich vaak terug als het gespannen wordt”, houdt het gesprek eerlijk en open voor verandering.

Meer over veelvoorkomende misverstanden lees je in mythes over hechting, en de geschiedenis van het vakgebied in hechtingstheorie. Op de pagina zo werkt de test lees je wat de test meet en wat hij je niet kan vertellen.