• Lęk: niski
  • Unikanie: wysoki
  • Postać: Wyspa

Poznaj postać: Wyspa

Unikający styl przywiązania (unikająco-odrzucający): co to jest, oznaki i zmiana

Unikający styl przywiązania to wzorzec, w którym bliskość trzyma się na bezpiecznym dystansie, a polega się głównie na sobie. Osobom z tym stylem zależy, często bardzo. Nauczyły się jednak, że potrzebowanie innych jest ryzykowne, a tę lekcję można zaktualizować.

Czego pragnie i czego się boi Wyspa

Wzorzec
Niezależność daje bezpieczeństwo; zbyt dużo bliskości lub potrzeb to presja.
Lęk
Że zostanie pochłonięta, kontrolowana albo zawiedziona, gdy zacznie na kimś polegać.
Potrzeba
Przestrzeni, która jest szanowana, i bliskości, która przychodzi bez nacisku.
Mocna strona
Spokój w kryzysie, samodzielność i opanowanie, gdy inni tracą głowę.
LękowyZdezorganizowanyBezpiecznyUnikającyniskiUnikanie →wysokiniskiLęk →wysoki
Na mapie przywiązania Każdy styl leży na dwóch wymiarach: lęku (jak bardzo martwisz się o bliskość) i unikania (jak bardzo trzymasz dystans). Zaznaczony róg to miejsce, w którym mieszka postać Wyspa. Jak działają dwa wymiary

Narzędzie do autorefleksji, a nie diagnoza ani test kliniczny.

Unikający styl przywiązania to wzorzec, w którym unikanie bliskości jest wysokie, a lęk przed odrzuceniem niski: człowiek niewiele martwi się porzuceniem, za to sama bliskość szybko staje się niewygodna. Ten styl często opisują z zewnątrz sfrustrowani partnerzy: zimny, zdystansowany, niedostępny emocjonalnie. Od środka zwykle wygląda to inaczej. Przypomina spokój, kompetencję i silną preferencję, by radzić sobie samemu, z narastającym niepokojem, gdy ktoś chce więcej, niż da się komfortowo dać. Na tej stronie ten wzorzec przedstawia Wyspa, chłodno niebieska postać lekko odwrócona w przerywanej bańce. Bańka jest przerywana celowo: ma szczeliny.

Co to jest unikający styl przywiązania: wzorzec unikająco-odrzucający

Badania nad przywiązaniem dorosłych opisują dwa szerokie wymiary: lęk związany z przywiązaniem, czyli obawę przed odrzuceniem, oraz unikanie związane z przywiązaniem, czyli dyskomfort wobec bliskości i polegania na innych.[3] Unikający styl przywiązania w potocznym sensie znajduje się tam, gdzie unikanie jest wysokie, a lęk niski. Taka osoba nie spędza wiele czasu na martwieniu się, że zostanie porzucona. Niewygodna jest sama bliskość.

Prace Kim Bartholomew wprowadziły tu ważne rozróżnienie. Argumentowała, że ludzie mogą unikać intymności z dwóch zupełnie różnych powodów: jedni dlatego, że zaczęli cenić samowystarczalność i umniejszają swoją potrzebę innych, drudzy dlatego, że pragną bliskości, ale boją się zranienia.[1] W modelu czterech kategorii, który opracowała razem z Leonardem Horowitzem, pierwsza grupa nosi nazwę odrzucający (ang. dismissing), dziś mówi się o stylu unikająco-odrzucającym, a druga nazwę lękowy (ang. fearful), w polskich tekstach zwykle lękowo-unikający.[2] Osoby unikająco-odrzucające mają zwykle pozytywny obraz siebie i bardziej ostrożny obraz innych. Ta strona dotyczy właśnie wzorca unikająco-odrzucającego. Wzorzec mieszany ma własną stronę o zdezorganizowanym stylu przywiązania, a artykuł styl unikający a zdezorganizowany porównuje oba obok siebie.

Mario Mikulincer i Phillip Shaver opisują główną strategię jako dezaktywację: gdy bliskość lub potrzeba normalnie uruchomiłyby system przywiązania, odpowiedzią jest jego przyciszenie, przez przekierowanie uwagi, tłumienie myśli związanych z przywiązaniem i podkreślanie niezależności.[5] Dezaktywacja działa na krótką metę. Utrzymuje spokój. Kosztem jest to, że uczucia i potrzeby nie znikają; schodzą do podziemia.

Ponieważ są to wymiary, ludzie w obrębie obszaru unikającego bardzo się od siebie różnią. Jedni są po prostu dość skryci i samodzielni. Dla innych niemal każde emocjonalne oczekiwanie jest przytłaczające. Artykuł lęk i unikanie wyjaśnia, jak to działa.

Oznaki unikającego stylu przywiązania u dorosłych

Te oznaki to tendencje, które nasilają się w stresie. Nie mówią nic o tym, jak bardzo ktoś jest zdolny kochać.

Niezależność jako podstawowa wartość. Samodzielność jest powodem do dumy. Proszenie o pomoc wydaje się niezręczne, nawet gdy pomoc byłaby oczywiście sensowna.

Niepokój, gdy robi się poważnie. Związek może być lekki, dopóki jest niezobowiązujący, i nagle ciężki, gdy partner mówi o wspólnym mieszkaniu, świętach z rodziną albo przyszłości.

Kurcząca się rozmowa. W rozmowach o emocjach osoby unikające mogą milknąć, przechodzić na logikę, żartować albo zmieniać temat. Druga osoba może odczuwać to jak zamykające się drzwi.

Potrzeba ładowania baterii w samotności. Po bliskim weekendzie wiele z nich chce wieczoru albo dwóch tylko dla siebie. To nie odrzucenie, ale może tak zabrzmieć, jeśli nie zostanie wyjaśnione.

Wyszukiwanie wad. W miarę jak rośnie bliskość, drobne nawyki partnera potrafią zacząć dziwnie irytować. Skupianie się na wadach to jeden ze sposobów tworzenia dystansu bez nazywania go.

Uczucia, które przychodzą z opóźnieniem. Smutek, tęsknota czy żal mogą wypłynąć po dniach lub miesiącach od wydarzenia, gdy czuć je jest już bezpiecznie.

Czyny zamiast słów. Wiele osób unikających znacznie łatwiej okazuje troskę czynami, naprawiając rower albo organizując wyjazd, niż słowami.

Skąd bierze się unikający styl przywiązania

W obserwacjach Mary Ainsworth jedna grupa niemowląt nie okazywała wyraźnego niepokoju, gdy rodzic wychodził, a po jego powrocie odwracała wzrok albo dalej zajmowała się zabawkami. Ainsworth wiązała ten unikający wzorzec z opieką, w której trudniej było przyjmować dziecięce prośby o pocieszenie.[4] Gdy sięganie po drugą osobę zwykle nie przynosi pocieszenia, dziecko uczy się sięgać rzadziej. To adaptacja, i to sprytna.

Wczesna opieka to jednak tylko jeden wątek. Swoją rolę odgrywają temperament, normy kulturowe dotyczące emocji i samodzielności, doświadczenia szkolne i związki w dorosłości. Ktoś, kto w poprzednim związku był wielokrotnie zawodzony lub krytykowany, może później stać się bardziej unikający. Metaanaliza R. Chrisa Fraleya wykazała, że bezpieczeństwo przywiązania wykazuje pewną ciągłość od wczesnego dzieciństwa, ale zdecydowanie zbyt małą, by uznać je za stałe.[9] Wyjaśnienia, które zrzucają unikający styl przywiązania wyłącznie na chłodnych rodziców, nie są ani trafne, ani pomocne.

Unikający styl przywiązania w związku

W związkach romantycznych ten wzorzec widać najwyraźniej, bo to one wymagają najwięcej bliskości.

Pisanie wiadomości. Partnerzy unikający często piszą krótko i rzeczowo, a długie, emocjonalne wiadomości potrafią zostawić bez odpowiedzi, bo nie wiedzą, jak dobrze na nie odpowiedzieć. Partner, który odczytuje to milczenie jako obojętność, zwykle się myli.

Wsparcie w stresie. W badaniu Jeffry’ego Simpsona i współpracowników kobiety czekały razem z partnerami na procedurę, o której powiedziano im, że będzie stresująca. Bardziej unikające kobiety w miarę narastania lęku zwykle szukały mniej wsparcia, a bardziej unikający mężczyźni w miarę narastania niepokoju partnerki zwykle oferowali mniej wsparcia.[6] Potrzeba była obecna; odpowiedzią na nią było odwrócenie się.

Pożegnania. Badanie terenowe par rozstających się na lotnisku wykazało, że osoby z wyższym unikaniem zwykle rzadziej szukały kontaktu i okazywały troskę podczas pożegnania; związek ten był najwyraźniejszy wśród kobiet w tym badaniu.[7] Pożegnanie nadal miało znaczenie. Wzorzec kształtował tylko sposób, w jaki to okazywano.

Konflikt. Typowy ruch to wycofanie: milknięcie, wyjście z pokoju, „nie chcę teraz o tym rozmawiać”. Często jest to próba uspokojenia się, zanim padnie coś ostrego. Problem pojawia się wtedy, gdy „nie teraz” po cichu zamienia się w „nigdy”.

Weekendy i zobowiązania. Plany ustalane za nich mogą być odczuwane jak presja. Partner, który zakłada, że każdy weekend spędzą razem, może natrafić na opór, który nie ma nic wspólnego z miłością, a wiele z kontrolą.

Poznanie rodziny. Wchłonięcie przez czyjąś rodzinę może wydawać się krokiem w stronę bycia definiowanym przez związek, a właśnie tego strategia unikająca stara się uniknąć.

Połączenia. Styl unikający i lękowy styl przywiązania często się odnajdują. Lee Kirkpatrick i Keith Davis wykazali, że osoby lękowe i unikające łączyły się w pary w prawdziwych związkach, a te związki wcale nie były po prostu krótkotrwałe.[10] Ta dynamika może być intensywna: jedna osoba goni, druga się wycofuje, a każdy ruch wywołuje więcej tego samego u drugiej strony.

W przyjaźni i w pracy

Przyjaźnie często dobrze służą osobom unikającym, gdy mają swobodny rytm: wspólne aktywności, długie przerwy bez poczucia winy, niewielkie wymagania emocjonalne. Napięcie pojawia się, gdy przyjaciel jest w kryzysie i potrzebuje dużo emocjonalnej obecności albo chce porozmawiać o samej przyjaźni.

W pracy unikający styl przywiązania może wyglądać jak kompetencja. W badaniu Hazan i Shavera nad miłością i pracą dorośli opisujący siebie jako unikających częściej mówili, że używają pracy, by unikać kontaktów towarzyskich.[8] W praktyce oznacza to preferowanie pracy w pojedynkę, kończenie zadania bez proszenia o pomoc nawet wtedy, gdy utknęło się w martwym punkcie, trzymanie współpracowników na uprzejmy dystans i dyskomfort przy zespołowych rytuałach opartych na dzieleniu się. Krytyczną informację zwrotną można przyjąć spokojnie, a w duchu ją zbagatelizować. Te same tendencje sprawiają jednak, że unikająco przywiązani współpracownicy są spokojni w kryzysie, niezawodni przy samodzielnych zadaniach i rzadko wywołują dramaty.

Unikający styl przywiązania a pozostałe style

Unikający i bezpieczny. Partner z bezpiecznym stylem przywiązania potrafi uszanować przestrzeń, nie biorąc jej do siebie, co zmniejsza presję napędzającą wycofanie. Z czasem bliskość może wydawać się mniej ryzykowna.

Unikający i lękowy. Najlepiej zbadane trudne połączenie. Może działać, jeśli oboje poznają cykl pogoni i wycofania i umówią się na przewidywalny kontakt i przewidywalną przestrzeń.

Unikający i unikający. Spokojnie, często wygodnie, czasem jak dwa równoległe życia. Ryzyko polega na tym, że nikt nigdy nie poruszy trudnego tematu.

Unikający i zdezorganizowany. Oboje utrzymują dystans, ale partner zdezorganizowany bardzo też pragnie bliskości, więc spokój osoby unikającej może odebrać jako chłód.

Jak wyleczyć unikający styl przywiązania

Uzdrowienie nie oznacza tu stania się kimś, kto chce być z drugą osobą bez przerwy. Oznacza umiejętność wpuszczania ludzi, kiedy tego chcesz, i to, że nie rządzi tobą odruch wycofania. Przegląd badań nad przywiązaniem dorosłych autorstwa Mikulincera i Shavera traktuje bezpieczeństwo jako coś, co może rosnąć dzięki wspierającym relacjom, a w razie potrzeby dzięki terapii.[11] Artykuł wypracowany bezpieczny styl przywiązania omawia, co pokazują te badania.

Zauważ drogę ucieczki. Chęć zmiany tematu, sięgnięcia po telefon albo wyjścia z pokoju to informacja. Wyłapanie jej to pierwszy krok.

Zostań dziesięć procent dłużej. Nie na zawsze. Tylko odrobinę dłużej w trudnej rozmowie, niż wydaje się naturalne.

Wyjaśnij przestrzeń. „Potrzebuję godziny, żeby ochłonąć, a potem chcę dokończyć tę rozmowę” to coś zupełnie innego niż milczenie. Przestrzeń, która jest zapowiedziana i ma koniec, rzadko szkodzi związkowi.

Nazwij jedno uczucie. Jedno zdanie wystarczy: „Było mi głupio, kiedy powiedziałaś to przy swoich znajomych”.

Poproś o drobną pomoc. Pozwól komuś ponieść torbę, polecić lekarza albo przejrzeć maila. Ćwiczenie zależności w małych dawkach sprawia, że staje się mniej alarmująca.

Zakwestionuj listę wad. Gdy nawyki partnera nagle stają się nie do zniesienia, zapytaj siebie, czy związek po prostu nie stał się bliższy.

Jeśli chcesz zobaczyć, gdzie się znajdujesz, nasz bezpłatny test umieszcza cię na obu wymiarach. To narzędzie do autorefleksji, a nie test kliniczny, a strona o tym, jak działa test, wyjaśnia jego ograniczenia. Warto też zajrzeć do artykułu o mitach o przywiązaniu, zwłaszcza do mitu, że osoby unikające nie potrafią kochać.

Kiedy porozmawiać ze specjalistą

Rozważ rozmowę z psychologiem lub psychoterapeutą, jeśli zauważasz, że odchodzisz ze związków, gdy tylko stają się bliskie, jeśli odrętwienie lub samotność wpływają na twoje życie, jeśli uczucia, które odsuwasz, zaczynają cię doganiać, albo jeśli niepokój partnera z powodu dystansu zagraża związkowi, na którym ci zależy. Terapia par może pomóc dwojgu ludziom znaleźć wspólny rytm bliskości i przestrzeni. Na stronie gdzie szukać pomocy znajdziesz praktyczne sposoby na znalezienie wsparcia, w tym informacje o tym, co robić w nagłej sytuacji.

Wyspa i pozostałe style

Każda para ma swój własny rytm. Tak ten styl spotyka się z pozostałymi trzema.

FAQ

Pytania i odpowiedzi: Unikający styl przywiązania

Co uruchamia osobę z unikającym stylem przywiązania?

Najczęściej sytuacje, które odbiera jako presję lub utratę kontroli: partner proszący o więcej czasu albo zaangażowania, intensywne rozmowy o emocjach, krytyka, bycie bardzo potrzebnym albo plany ustalane za nią. Odruch wycofania jest zwykle sposobem na uspokojenie się, a nie znakiem, że jej nie zależy.

Jak rozpoznać unikający styl przywiązania?

Typowe oznaki to bardzo wysokie cenienie niezależności, niepokój, gdy związek robi się poważny, zmienianie tematu w rozmowach o uczuciach, preferowanie samodzielnego rozwiązywania problemów, potrzeba czasu dla siebie po bliskości i coraz wyraźniejsze dostrzeganie wad partnera, gdy robi się blisko. To tendencje, które zmieniają się zależnie od stresu i sytuacji.

Czy osoba unikająca tęskni po rozstaniu?

Często tak, choć bywa, że później i ciszej. Strategie unikające odsuwają uczucia na bok w danej chwili, więc poczucie straty może wypłynąć po tygodniach albo miesiącach. To, co czuje konkretna osoba, zależy od niej i od związku, a nie tylko od stylu.

Czy związek osoby lękowej i unikającej może się udać?

Tak, przy wysiłku obu stron. Typowy cykl wygląda tak, że jedna osoba goni, a druga się wycofuje, co nasila zachowanie obu. Pary radzą sobie lepiej, gdy nazywają ten cykl, umawiają się na przewidywalny czas razem i osobno i traktują przestrzeń i bliskość jako wspólne potrzeby, a nie jako rywalizację.

Czym różni się styl unikająco-odrzucający od lękowo-unikającego?

Oba utrzymują dystans, ale z różnych powodów. Osoby unikająco-odrzucające zwykle dobrze czują się same i umniejszają potrzebę bliskości. Osoby lękowo-unikające, czyli ze stylem zdezorganizowanym, jednocześnie pragną bliskości i się jej boją, więc wahają się między sięganiem po nią a wycofaniem.

Jak wyleczyć unikający styl przywiązania?

Zmiana zwykle zaczyna się od małych kroków: zauważania odruchu wycofania, zostania odrobinę dłużej w niewygodnej rozmowie, nazwania jednego uczucia jednym zdaniem, poproszenia o pomoc w drobnej sprawie i wyjaśniania potrzeby przestrzeni zamiast znikania. Pomóc może terapia, a także cierpliwi, niezawodni partnerzy i przyjaciele.

Źródła

  1. ↑ Bartholomew, K. (1990). Avoidance of intimacy: An attachment perspective. Journal of Social and Personal Relationships 7(2).
  2. ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology 61(2).
  3. ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
  4. ↑ Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
  5. ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2003). The attachment behavioral system in adulthood: Activation, psychodynamics, and interpersonal processes. Advances in Experimental Social Psychology 35.
  6. ↑ Simpson, J. A., Rholes, W. S., & Nelligan, J. S. (1992). Support seeking and support giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology 62(3).
  7. ↑ Fraley, R. C., & Shaver, P. R. (1998). Airport separations: A naturalistic study of adult attachment dynamics in separating couples. Journal of Personality and Social Psychology 75(5).
  8. ↑ Hazan, C., & Shaver, P. R. (1990). Love and work: An attachment-theoretical perspective. Journal of Personality and Social Psychology 59(2).
  9. ↑ Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review 6(2).
  10. ↑ Kirkpatrick, L. A., & Davis, K. E. (1994). Attachment style, gender, and relationship stability: A longitudinal analysis. Journal of Personality and Social Psychology 66(3).
  11. ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.

Ostatnia aktualizacja: 28 września 2026