• Zmiana i rozwój
  • Pojęcie
  • Źródła: 7

Wiki

Wypracowane bezpieczne przywiązanie: czy styl przywiązania może się zmienić?

Wypracowane bezpieczne przywiązanie (ang. earned security) opisuje dorosłych, którzy sprawiają wrażenie bezpiecznie przywiązanych, choć ich wczesne relacje były trudne. Z tego artykułu dowiesz się, skąd wzięła się ta idea, co badania mówią o tym, czy styl przywiązania może się zmienić, i jakie zwyczajne drogi zwykle tę zmianę wspierają.

W skrócie

Pochodzenie
Wywiad Adult Attachment Interview (Main i współpracownicy)
Opisuje
Bezpiecznych dorosłych, których wczesne relacje były trudne
Stabilność
Umiarkowana od niemowlęctwa, ale nie stała (Fraley, 2002)
Drogi zmiany
Niezawodne relacje, refleksja, dostrzeganie własnej strategii, terapia

Wiele osób czyta o stylach przywiązania i zadaje to samo pytanie: czy już zawsze taki będę? Krótka odpowiedź badań brzmi: nie. Tendencje w przywiązaniu są dość stabilne, ale nie stałe, a pojęcie wypracowanego bezpieczeństwa zbudowano właśnie wokół tej możliwości.

Wypracowane bezpieczne przywiązanie: skąd pochodzi ta idea

Idea wyrosła z Adult Attachment Interview, wywiadu opracowanego przez Mary Main i jej współpracowników. Zamiast prosić dorosłych o ocenę samych siebie, wywiad prosi ich o opisanie relacji z dzieciństwa i poparcie tych opisów wspomnieniami.[1] O bezpieczeństwie nie decyduje to, jak szczęśliwe było dzieciństwo, lecz to, jak spójnie ktoś potrafi o nim mówić: czy opowieść jest konsekwentna, wyważona i otwarta na refleksję, także w bolesnych miejscach.

Taki sposób badania ujawnił zaskakującą grupę. Niektórzy dorośli opisywali wyraźnie trudne wczesne relacje, na przykład z odrzucającym albo niedostępnym rodzicem, a mimo to opowiadali o nich w spójny, refleksyjny sposób typowy dla osób bezpiecznych. Badacze zaczęli nazywać ich osobami z wypracowanym bezpieczeństwem, w odróżnieniu od osób bezpiecznych od zawsze, które we wczesnym dzieciństwie miały wspierającą opiekę.[2]

Co badania ustaliły o wypracowanym bezpieczeństwie

Joan Pearson i współpracownicy porównali rodziców z wypracowanym bezpieczeństwem z rodzicami bezpiecznymi od zawsze oraz z rodzicami pozabezpiecznymi. Rodzice z wypracowanym bezpieczeństwem zgłaszali więcej objawów depresyjnych niż grupa bezpieczna od zawsze, ale w obserwowanych interakcjach wychowywali dzieci z podobnym ciepłem i podobną strukturą.[2] Przeszłość zostawiła ślady, ale nie przesądziła o tym, jak opiekowali się własnymi dziećmi.

Glenn Roisman i współpracownicy dodali potem ważne zastrzeżenie. Korzystając z długoletniego badania, w którym uczestników obserwowano od niemowlęctwa, mogli porównać wspomnienia dorosłych z zapisami sporządzonymi w dzieciństwie. Ich wyniki sugerowały, że osoby zaklasyfikowane jako wypracowane bezpieczne na podstawie wspomnień nie zawsze doświadczyły tak trudnej wczesnej opieki, jak wynikało z ich relacji, a obecny obniżony nastrój może zabarwiać to, jak ludzie pamiętają przeszłość.[3] Przyjrzeli się też osobom, u których bezpieczeństwo rozwinęło się prospektywnie, czyli od zaobserwowanego wcześnie braku bezpieczeństwa do bezpieczeństwa później. Wniosek nie jest taki, że wypracowane bezpieczeństwo to złudzenie. Chodzi o to, że pamięć nie jest zapisem, a zmianę trzeba badać w czasie, a nie wnioskować o niej wyłącznie ze wspomnień.

Czy styl przywiązania może się zmienić? Co pokazują badania stabilności

Na pytanie, czy style przywiązania mogą się zmieniać, odpowiadają dwa rodzaje badań.

Od dzieciństwa do dorosłości. Everett Waters i współpracownicy śledzili grupę osób od niemowlęctwa do wczesnej dorosłości. Wielu uczestników zachowało tę samą klasyfikację przez dwadzieścia lat, a ci, u których nastąpiła zmiana, częściej przeżyli poważne negatywne wydarzenia, takie jak śmierć rodzica, rozwód rodziców albo ciężka choroba w rodzinie.[4] Metaanaliza badań stabilności przeprowadzona przez R. Chrisa Fraleya wykazała umiarkowaną stabilność od niemowlęctwa, co zgadza się z myślą, że wczesne doświadczenia zostawiają trwały ślad, który późniejsze doświadczenia wciąż modyfikują.[5]

W dorosłości. Późniejsze badanie Fraleya i współpracowników wielokrotnie mierzyło samoopisowe przywiązanie dorosłych. Pokazało stabilny rdzeń obok realnych wahań, a zmiany szły w parze z tym, co działo się w relacjach tych osób.[6] Obraz nie brzmi więc ani „ustalone w dzieciństwie”, ani „dowolnie wybierane”: to tendencja, która ma swój rozpęd i wciąż reaguje na doświadczenia.[7]

Te wyniki pasują do dwuwymiarowego ujęcia przywiązania, opisanego w artykule lęk i unikanie. Zbliżanie się do bezpieczeństwa oznacza zwykle stopniowe obniżanie lęku, unikania albo obu, a nie przeskok z jednej szufladki do drugiej.

Codzienne drogi do bezpiecznego przywiązania

Badania nie dają gotowej recepty, ale wskazują kilka zwyczajnych dróg, które regularnie pojawiają się w literaturze.[7]

  • Relacje, które okazują się niezawodne. Partner, przyjaciel, mentor albo ktoś z rodziny, kto przez dłuższy czas pozostaje responsywny, może powoli zmieniać oczekiwania. Przy tendencjach lękowych może to oznaczać odkrycie, że zapewnień nie zabraknie. Przy tendencjach unikających odkrycie, że poleganie na kimś nie odbiera niezależności.
  • Nadawanie sensu własnej historii. Adult Attachment Interview sugeruje, że spójność znaczy więcej niż idealna przeszłość. Pisanie, rozmowy z zaufanymi osobami albo lektura o przywiązaniu mogą pomóc zastanowić się, co się wydarzyło i jak cię ukształtowało, bez usprawiedliwiania i bez dramatyzowania.[1]
  • Dostrzeganie własnej strategii w danej chwili. Rozpoznanie znajomego ruchu, na przykład wysyłania trzeciej wiadomości albo zamilknięcia, daje ci mały wybór, co zrobić dalej. Małe, powtarzane wybory to sposób, w jaki tendencje się przesuwają.
  • Terapia. Wiele form terapii pracuje ze wzorcami w relacjach, a terapeuta zapewnia stałą relację, w której mogą powstać nowe oczekiwania. Szczególnie warto ją rozważyć, jeśli wczesne doświadczenia były bolesne, jeśli wzorce wciąż ranią ciebie lub innych albo jeśli w grę wchodzi lęk lub obniżony nastrój.[7] Strona gdzie szukać pomocy podpowiada, od czego zacząć.

Jeśli chodzi o konkretne style, strony o lękowym stylu przywiązania, unikającym stylu przywiązania i zdezorganizowanym stylu przywiązania mają osobne części o zmianie. Strona o bezpiecznym stylu przywiązania pokazuje, jak bezpieczeństwo wygląda na co dzień, co pomaga zobaczyć, dokąd zmierzasz. Jeśli nie masz pewności co do dwóch wzorców unikających, porównuje je artykuł styl unikający a zdezorganizowany.

Realistyczne spojrzenie na zmianę

Wypracowane bezpieczeństwo nie jest metą. Osoby opisywane jako bezpieczne też czasem odczuwają lęk albo potrzebę dystansu. Różnica polega na tym, jak szybko dochodzą do siebie i jak otwarcie potrafią o tym mówić. Nawroty w stresujących okresach są czymś oczekiwanym i nie przekreślają postępu. Popularne przekonanie, że styl jest ustalony raz na zawsze w dzieciństwie, to jedno z twierdzeń omówionych w artykule mity o przywiązaniu.

Jeśli szukasz punktu wyjścia, nasz test stylu przywiązania pokazuje, gdzie teraz znajdujesz się na obu wymiarach. Powtórzenie go po kilku miesiącach może pokazać ruch, z zastrzeżeniem, że nastrój i bieżące okoliczności wpływają na odpowiedzi, co wyjaśnia strona jak działa test. To narzędzie do refleksji, a nie diagnoza.

FAQ

Pytania na ten temat

Czy styl przywiązania może się zmienić?

Tak. Badania, które śledzą ludzi przez wiele lat, pokazują, że przywiązanie jest umiarkowanie stabilne, ale nie stałe. Zmiana jest bardziej prawdopodobna po ważnych doświadczeniach w relacjach, zarówno bolesnych, takich jak strata, jak i wspierających, takich jak niezawodny partner albo przyjaciel.

Ile trwa wypracowanie bezpiecznego przywiązania?

Nie ma harmonogramu opartego na badaniach, a każdy, kto go obiecuje, zgaduje. Zmiana w przywiązaniu zwykle przebiega stopniowo i nierówno, a najpierw bywa widoczna w drobnych chwilach, na przykład gdy po kłótni dochodzisz do siebie szybciej niż kiedyś.

Czy potrzebuję terapii, żeby wypracować bezpieczne przywiązanie?

Niekoniecznie. Wiele osób zbliża się do bezpieczeństwa dzięki relacjom i refleksji. Terapia może jednak bardzo pomóc, zwłaszcza gdy wczesne doświadczenia były bolesne albo gdy powtarzające się wzorce wciąż sprawiają cierpienie, i w takich sytuacjach warto ją rozważyć.

Czy wypracowane bezpieczeństwo jest tak samo dobre jak bezpieczeństwo od dzieciństwa?

Badania porównujące obie grupy wykazały, że rodzice z wypracowanym bezpieczeństwem potrafili być wobec dzieci tak samo ciepli i responsywni jak rodzice bezpieczni od zawsze, choć część z nich zgłaszała więcej objawów obniżonego nastroju. Wypracowane bezpieczeństwo to prawdziwe bezpieczeństwo, a nie jego gorsza kopia.

Czy osoba bezpiecznie przywiązana może stać się pozabezpieczna?

Tak, zmiana działa w obie strony. Badania podłużne łączą odchodzenie od bezpieczeństwa ze stresującymi wydarzeniami, takimi jak strata czy poważny rozpad rodziny. Bezpieczeństwo najlepiej traktować jako tendencję, którą relacje wciąż kształtują.

Zobacz też

Źródła

  1. ↑ Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50(1/2).
  2. ↑ Pearson, J. L., Cohn, D. A., Cowan, P. A., & Cowan, C. P. (1994). Earned- and continuous-security in adult attachment: Relation to depressive symptomatology and parenting style. Development and Psychopathology, 6(2).
  3. ↑ Roisman, G. I., Padrón, E., Sroufe, L. A., & Egeland, B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4).
  4. ↑ Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2000). Attachment security in infancy and early adulthood: A twenty-year longitudinal study. Child Development, 71(3).
  5. ↑ Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review, 6(2).
  6. ↑ Fraley, R. C., Vicary, A. M., Brumbaugh, C. C., & Roisman, G. I. (2011). Patterns of stability in adult attachment: An empirical test of two models of continuity and change. Journal of Personality and Social Psychology, 101(5).
  7. ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.

Kategoria Zmiana i rozwój · Więcej w tej kategorii: Mity o przywiązaniu

Ostatnia aktualizacja: 28 września 2026