สรุปสั้น ๆ
- ผู้พัฒนา
- Mary Ainsworth และคณะ
- อายุของทารก
- ประมาณ 12 ถึง 18 เดือน
- โครงสร้าง
- แปดช่วง แยกจากกันสองครั้ง กลับมาพบกันสองครั้ง ราว 20 นาที
- หมวดของทารก
- Secure (B), avoidant (A), resistant (C), disorganized (D)
Mary Ainsworth อยากเห็นความผูกพันด้วยตา ไม่ใช่แค่สร้างทฤษฎี หลังจากเฝ้าดูแม่และทารกที่บ้านมาหลายปี ครั้งแรกในยูกันดาแล้วต่อที่บัลติมอร์ เธอและคณะได้ออกแบบขั้นตอนสั้น ๆ ในห้องทดลอง ที่ใส่ความเครียดเล็กน้อยแบบในชีวิตประจำวันให้ระบบความผูกพันของเด็กเล็ก แล้วบันทึกสิ่งที่เกิดขึ้น[1][6] พวกเขาเรียกมันว่า Strange Situation (สถานการณ์แปลกใหม่) เพราะทุกอย่างในนั้นใหม่สำหรับทารก ทั้งห้อง ของเล่น และผู้ใหญ่ที่เดินเข้ามา
Ainsworth สังเกตอะไรก่อนเข้าห้องทดลอง?
Strange Situation เติบโตมาจากการเยี่ยมบ้าน ในยูกันดา Ainsworth เฝ้าดูแม่และทารกในสภาพแวดล้อมปกติของพวกเขา และเห็นทารกใช้แม่เป็นฐานสำหรับออกไปสำรวจ เมื่อกลับมาสหรัฐอเมริกา เธอทำงานแบบเดียวกันซ้ำที่บัลติมอร์ ซึ่งผู้สังเกตไปเยี่ยมครอบครัวที่บ้านครั้งแล้วครั้งเล่าตลอดขวบปีแรกของทารก[6]
บันทึกจากการเยี่ยมบ้านทำให้ Ainsworth ประเมินได้ว่าแม่แต่ละคนตอบสนองต่อสัญญาณของลูกอย่างไร สังเกตเห็นการร้องไห้หรือการยื่นมือไหม อ่านมันถูกไหม และตอบสนองทันทีและเหมาะสมไหม เธอเรียกสิ่งนี้ว่า ความไว (sensitivity) ในกลุ่มตัวอย่างที่บัลติมอร์ ทารกของแม่ที่ไวต่อสัญญาณมากกว่ามีโอกาสถูกจัดเป็น secure ใน Strange Situation เมื่อสิ้นขวบปีแรกมากกว่า[1]
งานวิจัยรุ่นหลังตรวจสอบว่าความเชื่อมโยงนี้ยืนได้จริงไหม การวิเคราะห์อภิมาน (meta-analysis) ของ Marianne De Wolff และ Marinus van IJzendoorn รวมงานวิจัย 66 ชิ้น และสรุปว่าความไวเป็นเงื่อนไขที่สำคัญแต่ไม่ใช่เงื่อนไขเดียวของความมั่นคงในความผูกพัน ความเชื่อมโยงชัดที่สุดในงานวิจัยที่ออกแบบคล้ายของ Ainsworth และด้านอื่นของการเลี้ยงดูก็มีบทบาทด้วย[8]
Strange Situation คืออะไร?
Strange Situation คือการสังเกตแบบมาตรฐาน มักใช้กับทารกอายุราวสิบสองถึงสิบแปดเดือน ผู้ดูแลกับทารกเข้าไปในห้องเล่นที่ไม่คุ้นเคย ในลำดับช่วงสั้น ๆ คนแปลกหน้าจะเข้ามาร่วม ผู้ดูแลออกไปสองครั้งและกลับมาสองครั้ง และมีช่วงหนึ่งที่ทารกอยู่ตามลำพัง[1]
ตรรกะของมันมาจากทฤษฎีของ Bowlby ในที่ที่ปลอดภัย ทารกที่ผูกพันอย่างมั่นคงควรออกสำรวจ และใช้ผู้ดูแลเป็น ฐานที่มั่นคง (secure base) เมื่อความเครียดเพิ่มขึ้นจากผู้ใหญ่แปลกหน้าและการแยกจากกัน ระบบความผูกพันของทารกควรทำงาน และทารกควรหาผู้ดูแลในฐานะ ที่พักพิงปลอดภัย (safe haven) ขั้นตอนนี้ถูกสร้างมาเพื่อสังเกตทั้งสองอย่าง
แปดช่วงของการสังเกต
| ช่วง | ผู้อยู่ในห้อง | สิ่งที่เกิดขึ้น |
|---|---|---|
| 1 | ผู้ดูแล ทารก ผู้สังเกต | ผู้สังเกตพาทั้งคู่เข้าห้องแล้วออกไป |
| 2 | ผู้ดูแล ทารก | ทารกสำรวจของเล่นได้อิสระ |
| 3 | ผู้ดูแล ทารก คนแปลกหน้า | คนแปลกหน้าเข้ามา นั่ง คุยกับผู้ดูแล แล้วเข้าหาทารก |
| 4 | ทารก คนแปลกหน้า | แยกจากกันครั้งแรก: ผู้ดูแลออกไป |
| 5 | ผู้ดูแล ทารก | พบกันอีกครั้งแรก: ผู้ดูแลกลับมา คนแปลกหน้าออกไป |
| 6 | ทารกอยู่คนเดียว | แยกจากกันครั้งที่สอง: ผู้ดูแลออกไปอีกครั้ง |
| 7 | ทารก คนแปลกหน้า | คนแปลกหน้ากลับเข้ามา |
| 8 | ผู้ดูแล ทารก | พบกันอีกครั้งที่สอง: ผู้ดูแลกลับมา |
ช่วงส่วนใหญ่ยาวราวสามนาที ช่วงแยกจากกันจะถูกตัดให้สั้นลงถ้าทารกทุกข์ใจมาก[1][7] ขั้นตอนทั้งหมดใช้เวลาประมาณยี่สิบนาที
นักวิจัยสังเกตอะไร
ช่วงแรก ๆ สำคัญในฐานะเส้นฐาน ก่อนการแยกจากกันครั้งใด นักวิจัยจดว่าทารกสำรวจของเล่นไหม และหันกลับมาดูผู้ดูแลบ่อยแค่ไหน ทารกที่เล่นได้อิสระพร้อมเหลือบมองผู้ดูแลเป็นระยะ กำลังแสดงพฤติกรรมฐานที่มั่นคงให้เห็นจริง ๆ
การร้องไห้ตอนผู้ดูแลออกไปไม่ใช่สัญญาณหลัก เพราะทารกต่างกันมากในระดับการประท้วง ช่วงสำคัญคือ การกลับมาพบกัน การลงรหัสของ Ainsworth ดูว่าทารกหาความใกล้ชิดมากแค่ไหน การสัมผัสปลอบโยนได้ดีแค่ไหน และทารกแสดงการต่อต้านหรือการหลีกเลี่ยงต่อผู้ดูแลที่กลับมาหรือไม่[1]
หมวดความผูกพันของทารก
จากการสังเกตเหล่านี้ Ainsworth และคณะบรรยายรูปแบบที่มีระบบระเบียบไว้สามแบบ ซึ่งต่อมามีแบบที่สี่มาร่วม[1][2]
- Secure (B) ทารกออกสำรวจ อาจไม่สบายใจเมื่อแยกจากกัน และเมื่อพบกันอีกครั้งก็เข้าหาผู้ดูแล ถูกปลอบได้ค่อนข้างเร็ว แล้วกลับไปเล่นต่อ
- Avoidant (A) ทารกแสดงความทุกข์ใจให้เห็นน้อยเมื่อแยกจากกัน และเมื่อพบกันอีกครั้งก็เพิกเฉยหรือหันหนีจากผู้ดูแล
- Resistant หรือ ambivalent (C) ทารกทุกข์ใจมากเมื่อแยกจากกัน และเมื่อพบกันอีกครั้งก็ทั้งหาการสัมผัสและต่อต้านมัน เช่น ผลักออก หรือปลอบให้สงบได้ยาก
- Disorganized (D) Mary Main และ Judith Solomon สังเกตว่าทารกบางคนไม่เข้ากับสามแบบข้างต้นเลย พฤติกรรมของพวกเขาขาดกลยุทธ์ที่ปะติดปะต่อ เช่น เดินเข้าหาโดยหันหน้าไปทางอื่น นิ่งค้าง หรือมีท่าทางที่ขัดแย้งกันเองต่อหน้าผู้ดูแล ทั้งสองพัฒนาเกณฑ์สำหรับรูปแบบนี้ ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ disorganized attachment ในวัยทารก[2]
A, B และ C ถูกเรียกว่ามีระบบระเบียบ (organized) เพราะแต่ละแบบสะท้อนวิธีรับมือกับผู้ดูแลที่สม่ำเสมอ แม้แต่แบบ insecure ส่วน D บรรยายการพังลงของกลยุทธ์แบบนั้นภายใต้ความเครียด
ข้อจำกัดของ Strange Situation
Strange Situation เป็นหนึ่งในขั้นตอนที่มีอิทธิพลมากที่สุดในจิตวิทยาพัฒนาการ และก็มีข้อจำกัดที่ชัดเจน
มันวัดความสัมพันธ์ ไม่ใช่ตัวเด็ก การจัดหมวดบรรยายพฤติกรรมของทารกกับผู้ดูแลคนใดคนหนึ่ง ทารกคนเดียวกันอาจแสดงรูปแบบต่างออกไปกับผู้ดูแลอีกคน[7]
วัฒนธรรมมีผล การวิเคราะห์อภิมานของ Marinus van IJzendoorn และ Pieter Kroonenberg เปรียบเทียบงานวิจัย Strange Situation ในหลายประเทศ และพบว่าสัดส่วนของหมวดต่าง ๆ แตกต่างกันทั้งระหว่างวัฒนธรรมและภายในวัฒนธรรมเดียวกัน[3] ธรรมเนียมเรื่องการแยกจากกันและคนแปลกหน้าต่างกัน ซึ่งเปลี่ยนความหมายของขั้นตอนนี้สำหรับเด็กได้ Fred Rothbaum และคณะไปไกลกว่านั้น เมื่อเปรียบเทียบสหรัฐอเมริกากับญี่ปุ่น พวกเขาเสนอว่าแนวคิดเรื่องความไว ความสามารถ และฐานที่มั่นคงที่ใช้ในงานวิจัยความผูกพัน สะท้อนค่านิยมตะวันตกเรื่องความเป็นตัวของตัวเองและการสำรวจ และเรียกร้องให้มีแนวทางที่หยั่งรากในแต่ละวัฒนธรรม[9]
หมวดหมู่อาจทำให้เรื่องดูง่ายเกินไป เมื่อ Chris Fraley และ Susan Spieker ทดสอบว่าพฤติกรรมของทารกใน Strange Situation แบ่งเป็นประเภทตามธรรมชาติหรือไม่ ข้อมูลกลับอธิบายได้ดีกว่าด้วยมิติแบบต่อเนื่อง[4] ซึ่งสะท้อนการเปลี่ยนไปใช้ attachment anxiety และ avoidance เป็นมิติในงานวิจัยผู้ใหญ่
มันต้องอาศัยความเชี่ยวชาญ การลงรหัสทำโดยผู้สังเกตที่ผ่านการฝึก ไม่ใช่แบบทดสอบให้พ่อแม่ทำเองที่บ้าน
มันเป็นภาพนิ่งชั่วขณะ ขั้นตอนนี้จับภาพราวยี่สิบนาทีในวันเดียว ทารกที่เหนื่อย ไม่สบาย หรือหงุดหงิดอาจทำตัวต่างจากปกติ นี่เป็นเหตุผลหนึ่งที่นักวิจัยปฏิบัติต่อการจัดหมวดครั้งเดียวอย่างระมัดระวัง ไม่ใช่คำตัดสินถาวรเกี่ยวกับตัวเด็ก
หมวดของทารกทำนายอะไรได้บ้าง?
หมวดหมู่เหล่านี้ไม่เคยตั้งใจเป็นแค่ป้ายสำหรับพฤติกรรมยี่สิบนาที นักวิจัยอยากรู้ว่ามันบอกอะไรเกี่ยวกับพัฒนาการในภายหลังหรือไม่ คำตอบหนึ่งมาจากการวิเคราะห์อภิมานของ Pasco Fearon และคณะ เรื่องปัญหาพฤติกรรมอย่างความก้าวร้าวและการแหกกฎ จาก 69 กลุ่มตัวอย่าง เด็กแบบ insecure มีปัญหาเหล่านี้มากกว่าเด็กแบบ secure โดยเฉลี่ย ความเชื่อมโยงชัดที่สุดใน disorganized attachment และอ่อนกว่าในรูปแบบ avoidant และ resistant[10]
สิ่งที่หมวดหมู่ทำไม่ได้คือทำนายอนาคตของเด็กคนใดคนหนึ่ง ผลเหล่านี้บรรยายความต่างเฉลี่ยเล็กน้อยระหว่างกลุ่ม ซึ่งยังเหลือที่ว่างมากมายให้เด็กแต่ละคนพัฒนาไปในทางที่ต่างกันมาก ความมั่นคงในความผูกพันก็คงที่เพียงระดับปานกลางตลอดหลายปี ความสัมพันธ์และสถานการณ์ในภายหลังจึงยังคงหล่อหลอมภาพนี้ต่อไป[5]
สิ่งที่ Strange Situation ไม่ได้บอกเกี่ยวกับผู้ใหญ่
รูปแบบความผูกพันของผู้ใหญ่ยืมชื่อมาจากหมวดของทารก แต่ความเชื่อมโยงหลวมกว่าที่ฟังดู
ชื่อรูปแบบของผู้ใหญ่พ้องกับตัวอักษรของทารก แต่วัดด้วยวิธีที่ต่างกันและไม่ใช่สิ่งเดียวกัน secure attachment ในผู้ใหญ่ใช้ชื่อเดียวกับรูปแบบ B, anxious attachment (หรือ preoccupied) เกี่ยวข้องกับรูปแบบ resistant C, avoidant attachment เกี่ยวข้องกับรูปแบบ A และ fearful avoidant attachment มักถูกโยงกับ disorganized D
ผู้ใหญ่ไม่เคยถูกประเมินด้วย Strange Situation งานวิจัยผู้ใหญ่แบบตอบเองถามว่าตอนนี้คนเรารู้สึกอย่างไรในความสัมพันธ์ใกล้ชิด ไม่ได้ย้อนสร้างว่าตอนอายุหนึ่งขวบพวกเขาทำตัวอย่างไร ผู้ใหญ่แบบ fearful avoidant ไม่จำเป็นต้องเคยเป็นทารกแบบ disorganized และผู้ใหญ่แบบ secure ก็อาจเคยถูกจัดเป็น insecure ตอนเป็นทารก บทความ โมเดลสี่รูปแบบ แสดงว่ากรอบแนวคิดเหล่านี้เกี่ยวข้องกันอย่างไร
Adult Attachment Interview
สิ่งที่ใกล้เคียง Strange Situation ที่สุดในผู้ใหญ่ไม่ใช่แบบสอบถาม แต่เป็นการสัมภาษณ์ ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 Mary Main และคณะได้ย้ายงานวิจัยความผูกพันไปสู่ “ระดับของการแทนภาพในใจ” แทนที่จะดูพฤติกรรม พวกเขาดูว่าเด็กและผู้ใหญ่คิดและพูดถึงความผูกพันอย่างไร[11] Adult Attachment Interview (AAI) ที่พัฒนาโดย Carol George, Nancy Kaplan และ Mary Main ถามผู้ใหญ่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ในวัยเด็ก และลงรหัสจากวิธีที่พวกเขาพูดถึงประสบการณ์เหล่านั้น ไม่ใช่แค่สิ่งที่เกิดขึ้น[12]
AAI เชื่อมกลับไปหา Strange Situation โดยตรง การวิเคราะห์อภิมานของ van IJzendoorn พบว่าการจัดหมวดของพ่อแม่จากการสัมภาษณ์ทำนายได้ว่าทารกของพวกเขาจะเป็น secure หรือ insecure ใน Strange Situation และยังทำนายว่าพ่อแม่ตอบสนองต่อทารกได้ดีแค่ไหนด้วย การส่งต่อนี้ทำงานอย่างไรยังเข้าใจได้เพียงบางส่วน ซึ่งเขาเรียกว่าช่องว่างของการส่งต่อ (transmission gap)[12] แบบสอบถามที่ตอบเองอย่างแบบที่อยู่เบื้องหลังแบบทดสอบของเราอยู่ในสายงานวิจัยอีกสายหนึ่ง
งานวิจัยที่ติดตามคนตั้งแต่วัยทารกชี้ว่าความมั่นคงในความผูกพันคงที่เพียงระดับปานกลางตลอดหลายปี ซึ่งเหลือที่ว่างมากมายให้ความสัมพันธ์และประสบการณ์ภายหลังมีผล[5] การจัดหมวดตอนเป็นทารกจึงไม่ใช่คำพิพากษาตลอดชีวิต และ attachment style ของคุณในตอนนี้ก็ไม่ใช่หลักฐานว่าเกิดอะไรขึ้นในขวบปีแรกของคุณ บทความ ความเชื่อผิด ๆ เรื่อง attachment style พูดถึงประเด็นนี้ต่อ
ถ้าคุณสงสัยเรื่องรูปแบบของตัวเองในฐานะผู้ใหญ่ แบบทดสอบ attachment style ของเราเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการทบทวนตัวเอง ไม่ใช่แบบทดสอบทางคลินิก หน้า แบบทดสอบทำงานอย่างไร อธิบายข้อจำกัดของมัน เรื่องราวที่กว้างกว่าของ Bowlby และ Ainsworth เล่าไว้ใน ทฤษฎีความผูกพัน
คำถามเกี่ยวกับหัวข้อนี้
Strange Situation คืออะไร อธิบายแบบง่าย ๆ?
คือการสังเกตมาตรฐานในห้องทดลองราวยี่สิบนาที ทารกอายุประมาณหนึ่งขวบ ผู้ดูแล และผู้ใหญ่แปลกหน้า จะผ่านช่วงสั้น ๆ ตามลำดับที่กำหนดไว้ ซึ่งรวมถึงการแยกจากผู้ดูแลสั้น ๆ สองครั้ง นักวิจัยให้ความสนใจมากที่สุดกับพฤติกรรมของทารกตอนที่ผู้ดูแลกลับเข้ามา
หมวดความผูกพันของทารกทั้งสี่มีอะไรบ้าง?
Secure (B), avoidant (A) และ resistant หรือ ambivalent (C) มาจากงานดั้งเดิมของ Ainsworth ส่วน disorganized (D) ถูกเพิ่มโดย Mary Main และ Judith Solomon สำหรับทารกที่พฤติกรรมต่อผู้ดูแลไม่มีกลยุทธ์ที่สม่ำเสมอ เช่น เดินเข้าหาแล้วนิ่งค้าง หรือหันหน้าหนี
ใช้ Strange Situation กับผู้ใหญ่ได้ไหม?
ไม่ได้ มันถูกออกแบบมาสำหรับทารกอายุประมาณหนึ่งถึงสองขวบ ความผูกพันในผู้ใหญ่ศึกษาด้วยวิธีอื่น ส่วนใหญ่เป็นการสัมภาษณ์เรื่องประสบการณ์ในวัยเด็ก หรือแบบสอบถามเรื่องความสัมพันธ์ใกล้ชิด ไม่มีวิธีไหนบอกได้ว่าตอนเป็นทารกคุณจะถูกจัดอยู่ในหมวดใด
ทุกวันนี้ยังใช้ Strange Situation อยู่ไหม?
ยังใช้ มันยังเป็นขั้นตอนวิจัยมาตรฐานในจิตวิทยาพัฒนาการ และต้องใช้ผู้ลงรหัสที่ผ่านการฝึก มันเป็นเครื่องมือวิจัย ไม่ใช่สิ่งที่พ่อแม่จะทำเองที่บ้านเพื่อทดสอบลูก
ดูเพิ่มเติม
- Attachment Theory คืออะไร? จากทารกของ Bowlby สู่ความรักของผู้ใหญ่Attachment theory คืออะไร แนวคิดของ Bowlby เรื่องสายสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับผู้เลี้ยงดู งานวิจัยของ Ainsworth และการต่อยอดสู่ attachment style ในผู้ใหญ่
- Disorganized Attachment ในวัยทารก: คำนี้มาจากไหนDisorganized attachment ในวัยทารกคืออะไร งานวิจัยของ Main และ Solomon เบื้องหลังคำนี้ ความเชื่อมโยงกับ fearful avoidant ในผู้ใหญ่ และสิ่งที่มันไม่ใช่
- Attachment Style 4 แบบ: โมเดลสี่หมวดของ BartholomewAttachment style 4 แบบ ได้แก่ secure, preoccupied, dismissing และ fearful สร้างจากมุมมองต่อตัวเองและผู้อื่น และเชื่อมกับสองมิติอย่างไร
- Attachment Anxiety และ Attachment Avoidance: สองมิติเบื้องหลังทุกรูปแบบAttachment anxiety และ attachment avoidance คือสองมิติเบื้องหลัง attachment style ในผู้ใหญ่ มาจากไหน วัดอย่างไร และทำไมคะแนนจึงดีกว่าการจัดกล่อง
แหล่งอ้างอิง
- ↑ Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
- ↑ Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti & E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the Preschool Years, University of Chicago Press.
- ↑ van IJzendoorn, M. H., & Kroonenberg, P. M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the Strange Situation. Child Development, 59(1).
- ↑ Fraley, R. C., & Spieker, S. J. (2003). Are infant attachment patterns continuously or categorically distributed? A taxometric analysis of strange situation behavior. Developmental Psychology, 39(3).
- ↑ Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review, 6(2).
- ↑ Bretherton, I. (1992). The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth. Developmental Psychology, 28(5).
- ↑ Wikipedia contributors (2026). Strange situation. Wikipedia.
- ↑ De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4).
- ↑ Rothbaum, F., Weisz, J., Pott, M., Miyake, K., & Morelli, G. (2000). Attachment and culture: Security in the United States and Japan. American Psychologist, 55(10).
- ↑ Fearon, R. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Lapsley, A.-M., & Roisman, G. I. (2010). The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A meta-analytic study. Child Development, 81(2).
- ↑ Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50(1/2).
- ↑ van IJzendoorn, M. H. (1995). Adult attachment representations, parental responsiveness, and infant attachment: A meta-analysis on the predictive validity of the Adult Attachment Interview. Psychological Bulletin, 117(3).
หมวดหมู่ งานวิจัย · เพิ่มเติมในหมวดนี้: Attachment Anxiety และ Attachment Avoidance, Disorganized Attachment ในวัยทารก
อัปเดตล่าสุด 28 กันยายน 2569