Коротко
- Авторы
- Мэри Эйнсворт и коллеги
- Возраст ребёнка
- Примерно от 12 до 18 месяцев
- Структура
- Восемь эпизодов, две разлуки и две встречи, около 20 минут
- Категории младенцев
- Надёжная (B), избегающая (A), сопротивляющаяся (C), дезорганизованная (D)
Мэри Эйнсворт хотела увидеть привязанность, а не только теоретизировать о ней. После многих лет наблюдений за матерями и малышами дома, сначала в Уганде, потом в Балтиморе, она с коллегами разработала короткую лабораторную процедуру. Процедура создаёт для системы привязанности маленького ребёнка лёгкий, вполне житейский стресс и фиксирует, что происходит.[1][6] Её назвали Strange Situation, по-русски «Незнакомая ситуация» или «странная ситуация», потому что для малыша в ней всё новое: комната, игрушки и взрослый, который входит в дверь.
Что Эйнсворт наблюдала до лаборатории?
«Незнакомая ситуация» выросла из визитов на дом. В Уганде Эйнсворт наблюдала матерей и детей в привычной обстановке и видела, как младенцы используют мать как базу, от которой отправляются исследовать мир. Вернувшись в США, она повторила работу в Балтиморе, где наблюдатели в течение первого года жизни ребёнка снова и снова приходили к семьям домой.[6]
Домашние записи позволили Эйнсворт оценить, как каждая мать откликается на сигналы малыша: замечает ли плач или протянутые руки, правильно ли их понимает и отвечает ли быстро и уместно. Это качество она назвала чувствительностью. В её балтиморской выборке дети более чувствительных матерей чаще получали надёжную классификацию в «Незнакомой ситуации» в конце первого года.[1]
Позднейшие работы проверили, выдерживает ли эта связь проверку. Метаанализ Марианны Де Вольф и Маринуса ван Эйзендорна объединил 66 исследований и пришёл к выводу, что чувствительность важное, но не единственное условие надёжной привязанности. Связь была яснее всего в исследованиях, устроенных так же, как у Эйнсворт, а свою роль играли и другие стороны воспитания.[8]
Что такое «Незнакомая ситуация»?
«Незнакомая ситуация» это стандартизированное наблюдение, обычно с малышами примерно от двенадцати до восемнадцати месяцев. Взрослый и ребёнок входят в незнакомую игровую комнату. В течение нескольких коротких эпизодов к ним присоединяется незнакомый человек, взрослый дважды уходит и дважды возвращается, а в одном эпизоде ребёнок остаётся один.[1]
Логика следует теории Боулби. В безопасной обстановке надёжно привязанный ребёнок должен исследовать и использовать взрослого как надёжную базу. Когда стресс растёт из-за незнакомца и разлук, система привязанности ребёнка должна включиться, и он должен искать у взрослого безопасное убежище. Процедура построена так, чтобы увидеть и то и другое.
Восемь эпизодов
| Эпизод | Кто присутствует | Что происходит |
|---|---|---|
| 1 | Взрослый, ребёнок, наблюдатель | Наблюдатель приводит их в комнату и уходит |
| 2 | Взрослый, ребёнок | Ребёнок свободно исследует игрушки |
| 3 | Взрослый, ребёнок, незнакомец | Незнакомец входит, садится, говорит со взрослым, потом подходит к ребёнку |
| 4 | Ребёнок, незнакомец | Первая разлука: взрослый уходит |
| 5 | Взрослый, ребёнок | Первая встреча: взрослый возвращается, незнакомец уходит |
| 6 | Ребёнок один | Вторая разлука: взрослый снова уходит |
| 7 | Ребёнок, незнакомец | Незнакомец возвращается |
| 8 | Взрослый, ребёнок | Вторая встреча: взрослый возвращается |
Большинство эпизодов длится около трёх минут. Эпизоды разлуки сокращают, если ребёнок сильно расстраивается.[1][7] Вся процедура занимает примерно двадцать минут.
На что смотрят исследователи
Первые эпизоды важны как исходная точка. До всякой разлуки исследователи отмечают, исследует ли ребёнок игрушки и как часто он оглядывается на взрослого. Малыш, который свободно играет и время от времени бросает взгляд на взрослого, показывает поведение надёжной базы в действии.
Плач при уходе взрослого не главный сигнал, потому что дети очень по-разному протестуют. Ключевые моменты это встречи. Кодирование Эйнсворт учитывало, насколько ребёнок ищет близости, насколько контакт его утешает и проявляет ли он сопротивление или избегание по отношению к вернувшемуся взрослому.[1]
Категории привязанности младенцев
По этим наблюдениям Эйнсворт и её коллеги описали три организованных паттерна, к которым позднее добавился четвёртый.[1][2]
- Надёжная (B). Ребёнок исследует, может расстроиться из-за разлуки, а при встрече ищет взрослого, довольно быстро успокаивается и возвращается к игре.
- Избегающая (A). Ребёнок почти не показывает огорчения при разлуке, а при встрече не замечает взрослого или отворачивается от него.
- Сопротивляющаяся, или амбивалентная (C). Ребёнок очень расстроен разлукой, а при встрече ищет контакта, но и сопротивляется ему: например, отталкивает или долго не успокаивается.
- Дезорганизованная (D). Мэри Мэйн и Джудит Соломон заметили, что некоторые младенцы не подходят ни под одну из трёх категорий. В их поведении не было связной стратегии: они приближались, отвернув голову, замирали или совершали противоречивые движения в присутствии взрослого. Мэйн и Соломон разработали критерии для этого паттерна, который теперь известен как дезорганизованная привязанность.[2]
A, B и C называют организованными, потому что каждая отражает последовательный способ обращаться со взрослым, даже ненадёжные. D описывает распад такой стратегии под стрессом.
Ограничения «Незнакомой ситуации»
«Незнакомая ситуация» одна из самых влиятельных процедур в психологии развития, и у неё есть явные ограничения.
Она измеряет отношения, а не ребёнка. Классификация описывает поведение ребёнка с одним конкретным взрослым. С другим взрослым тот же ребёнок может показать другой паттерн.[7]
Культура имеет значение. Метаанализ Маринуса ван Эйзендорна и Питера Кроненберга сравнил исследования «Незнакомой ситуации» в нескольких странах и обнаружил, что распределение категорий различалось как между культурами, так и внутри них.[3] Обычаи, связанные с разлуками и незнакомыми людьми, различаются, и это может менять смысл процедуры для ребёнка. Фред Ротбаум и коллеги пошли дальше. Сравнив США и Японию, они утверждали, что понятия чувствительности, компетентности и надёжной базы в исследованиях привязанности отражают западные ценности автономии и исследования мира, и призвали к подходам, укоренённым в каждой культуре.[9]
Категории могут быть упрощением. Когда Крис Фрейли и Сьюзан Спикер проверили, распадается ли поведение младенцев в «Незнакомой ситуации» на естественные типы, данные лучше описывались непрерывными измерениями.[4] Это перекликается с переходом к тревоге и избеганию как измерениям в исследованиях взрослых.
Она требует экспертизы. Кодированием занимаются подготовленные наблюдатели. Это не домашний тест для родителей.
Это моментальный снимок. Процедура охватывает около двадцати минут одного дня. Уставший, больной или беспокойный ребёнок может вести себя не так, как обычно, и это одна из причин, по которым исследователи относятся к единичной классификации осторожно, а не как к окончательному приговору ребёнку.
Что предсказывают категории младенцев?
Категории никогда не задумывались только как ярлыки для двадцати минут поведения. Исследователи хотели знать, говорят ли они что-то о дальнейшем развитии. Один из ответов дал метаанализ Паско Фирона и коллег о проблемах поведения, таких как агрессия и нарушение правил. В 69 выборках у ненадёжно привязанных детей таких проблем в среднем было больше, чем у надёжно привязанных. Связь была яснее всего для дезорганизованной привязанности и слабее для избегающего и сопротивляющегося паттернов.[10]
Чего категории не делают, так это не предсказывают будущее отдельного ребёнка. Результаты описывают скромные средние различия между группами, и в них остаётся много места для того, чтобы отдельные дети развивались очень по-разному. К тому же надёжность привязанности с годами устойчива лишь умеренно, так что последующие отношения и обстоятельства продолжают менять картину.[5]
Чего «Незнакомая ситуация» не говорит о взрослых
Типы привязанности взрослых позаимствовали названия у категорий младенцев, но связь слабее, чем кажется.
Названия взрослых типов перекликаются с буквами младенческих категорий, но измеряют их иначе, и это не одно и то же. Надёжный тип привязанности у взрослых носит то же имя, что паттерн B, тревожный тип привязанности (его также называют озабоченным) связан с сопротивляющимся паттерном C, избегающий тип привязанности связан с паттерном A, а тревожно-избегающий тип привязанности часто соотносят с дезорганизованным D.
Взрослых никогда не оценивают с помощью «Незнакомой ситуации». Опросники для взрослых спрашивают, что человек чувствует в близких отношениях сейчас, и не восстанавливают, как он вёл себя в год. Тревожно-избегающий взрослый не обязательно был дезорганизованным младенцем, а надёжный взрослый мог в младенчестве получить ненадёжную классификацию. Как эти подходы соотносятся, показывает статья о четырёхкатегорийной модели.
Интервью о привязанности у взрослых
Ближайший взрослый аналог «Незнакомой ситуации» не опросник, а интервью. В середине 1980-х Мэри Мэйн и её коллеги перевели исследования привязанности «на уровень представлений»: вместо наблюдения за поведением они стали изучать, как дети и взрослые думают и говорят о привязанности.[11] Интервью о привязанности у взрослых (Adult Attachment Interview, AAI), разработанное Кэрол Джордж, Нэнси Каплан и Мэри Мэйн, расспрашивает взрослых об отношениях в детстве и кодируется по тому, как они говорят об этом опыте, а не только по тому, что произошло.[12]
AAI напрямую связано с «Незнакомой ситуацией». Метаанализ ван Эйзендорна показал, что классификация родителей по интервью предсказывала, будут ли их малыши надёжно или ненадёжно привязаны в «Незнакомой ситуации», а также насколько отзывчивы родители к своим детям. Как именно происходит эта передача, до сих пор понятно лишь отчасти, и ван Эйзендорн назвал это разрывом передачи (transmission gap).[12] Опросники самооценки, такие как тот, на котором основан наш тест, принадлежат к другой исследовательской традиции.
Исследования, которые следят за людьми с младенчества, говорят о том, что надёжность привязанности с годами устойчива лишь умеренно, и это оставляет много места для влияния последующих отношений и опыта.[5] Поэтому классификация в младенчестве не приговор на всю жизнь, а твой нынешний тип привязанности не доказывает, что происходило в твой первый год. Эту мысль развивает статья о мифах о привязанности.
Если тебе интересны собственные паттерны во взрослом возрасте, наш тест на тип привязанности может стать отправной точкой для размышлений о себе, но это не клинический тест. Его ограничения объясняет страница о том, как работает тест. Более широкую историю Боулби и Эйнсворт рассказывает статья о теории привязанности.
Вопросы по теме
Что такое «Незнакомая ситуация» простыми словами?
Это стандартное лабораторное наблюдение длиной около двадцати минут. Малыш примерно одного года, заботящийся о нём взрослый и незнакомый человек проходят через заданную последовательность коротких эпизодов, в том числе две короткие разлуки со взрослым. Больше всего исследователей интересует, как ведёт себя ребёнок, когда взрослый возвращается.
Какие есть четыре категории привязанности у младенцев?
Надёжная (B), избегающая (A) и сопротивляющаяся, или амбивалентная (C), описаны в исходной работе Эйнсворт. Дезорганизованную (D) добавили Мэри Мэйн и Джудит Соломон для младенцев, у которых в поведении со взрослым не было последовательной стратегии: например, ребёнок приближался, а потом замирал или отворачивался.
Можно ли применять «Незнакомую ситуацию» ко взрослым?
Нет. Методика создана для младенцев примерно от года до двух лет. Привязанность взрослых изучают другими способами, в основном интервью о детском опыте или опросниками о близких отношениях. Ни один из них не скажет, какой была бы твоя классификация в младенчестве.
Используют ли «Незнакомую ситуацию» сегодня?
Да. Она остаётся стандартной исследовательской методикой в психологии развития, и для неё нужны подготовленные кодировщики. Это инструмент исследований, а не проверка, которую родители могут провести с ребёнком дома.
См. также
- Теория привязанности: от младенцев Боулби к отношениям взрослыхТеория привязанности простыми словами: идеи Боулби о связи ребёнка и взрослого, исследования Эйнсворт и как из них выросли типы привязанности взрослых.
- Дезорганизованная привязанность у детей: откуда взялся терминДезорганизованная привязанность у детей простыми словами: исследования Мэйн и Соломон, связь с тревожно-избегающим типом взрослых и чем она не является.
- Четыре стиля привязанности: модель четырёх категорий БартоломьюЧетыре стиля привязанности: надёжный, озабоченный, отвергающий и боязливый, модель себя и модель других и как эти стили ложатся на два измерения.
- Тревожность и избегание в привязанности: два измерения за каждым типомТревожность и избегание в привязанности: два измерения, на которых держатся типы привязанности взрослых. Откуда они взялись и почему баллы точнее ячеек.
Источники
- ↑ Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
- ↑ Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti & E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the Preschool Years, University of Chicago Press.
- ↑ van IJzendoorn, M. H., & Kroonenberg, P. M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the Strange Situation. Child Development, 59(1).
- ↑ Fraley, R. C., & Spieker, S. J. (2003). Are infant attachment patterns continuously or categorically distributed? A taxometric analysis of strange situation behavior. Developmental Psychology, 39(3).
- ↑ Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review, 6(2).
- ↑ Bretherton, I. (1992). The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth. Developmental Psychology, 28(5).
- ↑ Wikipedia contributors (2026). Strange situation. Wikipedia.
- ↑ De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4).
- ↑ Rothbaum, F., Weisz, J., Pott, M., Miyake, K., & Morelli, G. (2000). Attachment and culture: Security in the United States and Japan. American Psychologist, 55(10).
- ↑ Fearon, R. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Lapsley, A.-M., & Roisman, G. I. (2010). The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A meta-analytic study. Child Development, 81(2).
- ↑ Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50(1/2).
- ↑ van IJzendoorn, M. H. (1995). Adult attachment representations, parental responsiveness, and infant attachment: A meta-analysis on the predictive validity of the Adult Attachment Interview. Psychological Bulletin, 117(3).
Раздел Исследования · Ещё в этом разделе: Дезорганизованная привязанность у детей, Тревожность и избегание в привязанности
Обновлено: 28 сентября 2026 г.