Bondlings Làm bài test
  • Nghiên cứu
  • Quy trình
  • 12 nguồn

Wiki

Strange Situation (Tình huống lạ): Ainsworth nghiên cứu gắn bó ở trẻ nhỏ thế nào

Strange Situation (Tình huống lạ) là một quy trình quan sát ngắn trong phòng thí nghiệm do Mary Ainsworth và cộng sự xây dựng, nhằm xem một em bé khoảng một tuổi dùng người chăm sóc làm nền tảng an toàn ra sao. Xoay quanh hai lần chia tay ngắn và hai lần đoàn tụ, quy trình này tạo ra các kiểu gắn bó ở trẻ nhỏ, về sau truyền cảm hứng cho nghiên cứu gắn bó ở người lớn.

Tóm tắt nhanh

Người xây dựng
Mary Ainsworth và cộng sự
Tuổi của trẻ
Khoảng 12 đến 18 tháng
Cấu trúc
Tám giai đoạn, hai lần chia tay và hai lần đoàn tụ, khoảng 20 phút
Các kiểu ở trẻ nhỏ
An toàn (B), né tránh (A), kháng cự (C), hỗn loạn (D)

Mary Ainsworth muốn nhìn thấy sự gắn bó, chứ không chỉ lý thuyết về nó. Sau nhiều năm quan sát các bà mẹ và em bé tại nhà, trước ở Uganda rồi ở Baltimore, bà và cộng sự thiết kế một quy trình ngắn trong phòng thí nghiệm, đặt một mức căng thẳng nhẹ, rất đời thường lên hệ thống gắn bó của trẻ nhỏ và ghi lại những gì diễn ra.[1][6] Họ gọi nó là Strange Situation, tức Tình huống lạ, vì mọi thứ trong đó đều mới với em bé: căn phòng, đồ chơi và người lớn bước vào.

Ainsworth đã quan sát gì trước khi vào phòng thí nghiệm?

Strange Situation ra đời từ những lần thăm nhà. Ở Uganda, Ainsworth quan sát các bà mẹ và em bé trong môi trường sống hằng ngày và thấy trẻ dùng mẹ làm chỗ dựa để khám phá xung quanh. Trở lại Hoa Kỳ, bà lặp lại công trình ở Baltimore, nơi các quan sát viên đến thăm các gia đình nhiều lần trong năm đầu đời của em bé.[6]

Những ghi chép tại nhà giúp Ainsworth đánh giá cách mỗi bà mẹ đáp lại tín hiệu của con: bà có nhận ra tiếng khóc hay cái với tay không, có hiểu đúng không, và có đáp lại kịp thời, phù hợp không. Bà gọi điều này là sự nhạy bén (sensitivity). Trong mẫu ở Baltimore, con của những bà mẹ nhạy bén hơn có khả năng được xếp vào kiểu an toàn trong Strange Situation cao hơn vào cuối năm đầu.[1]

Các nghiên cứu sau này kiểm tra xem mối liên hệ đó có đứng vững không. Một phân tích tổng hợp của Marianne De Wolff và Marinus van IJzendoorn gộp 66 nghiên cứu và kết luận rằng sự nhạy bén là một điều kiện quan trọng nhưng không phải duy nhất cho gắn bó an toàn. Mối liên hệ rõ nhất ở những nghiên cứu được thiết kế giống của Ainsworth, và các khía cạnh khác của việc nuôi dạy cũng đóng vai trò.[8]

Strange Situation là gì?

Strange Situation là một buổi quan sát chuẩn hóa, thường với trẻ khoảng mười hai đến mười tám tháng tuổi. Người chăm sóc và em bé bước vào một phòng chơi xa lạ. Qua một chuỗi giai đoạn ngắn, một người lạ tham gia, người chăm sóc rời đi hai lần và quay lại hai lần, và có một giai đoạn em bé ở một mình.[1]

Logic của quy trình đi theo lý thuyết của Bowlby. Trong một khung cảnh an toàn, một em bé gắn bó an toàn sẽ khám phá và dùng người chăm sóc làm nền tảng an toàn (secure base). Khi căng thẳng tăng lên vì người lớn lạ mặt và những lần chia tay, hệ thống gắn bó của em bé sẽ được kích hoạt và em bé sẽ tìm đến người chăm sóc như một bến đỗ an toàn (safe haven). Quy trình được xây dựng để quan sát cả hai điều này.

Tám giai đoạn

Giai đoạnCó mặtDiễn biến
1Người chăm sóc, em bé, quan sát viênQuan sát viên đưa hai người vào phòng rồi rời đi
2Người chăm sóc, em béEm bé tự do khám phá đồ chơi
3Người chăm sóc, em bé, người lạNgười lạ bước vào, ngồi xuống, trò chuyện với người chăm sóc, rồi đến gần em bé
4Em bé, người lạLần chia tay thứ nhất: người chăm sóc rời đi
5Người chăm sóc, em béLần đoàn tụ thứ nhất: người chăm sóc quay lại, người lạ rời đi
6Em bé một mìnhLần chia tay thứ hai: người chăm sóc lại rời đi
7Em bé, người lạNgười lạ quay lại
8Người chăm sóc, em béLần đoàn tụ thứ hai: người chăm sóc quay lại

Phần lớn các giai đoạn kéo dài khoảng ba phút. Các giai đoạn chia tay được rút ngắn nếu em bé quá hoảng hốt.[1][7] Toàn bộ quy trình mất khoảng hai mươi phút.

Các nhà nghiên cứu quan sát điều gì

Những giai đoạn đầu quan trọng vì chúng là mốc so sánh. Trước khi có lần chia tay nào, các nhà nghiên cứu ghi nhận em bé có khám phá đồ chơi không và bao lâu thì quay lại nhìn người chăm sóc một lần. Một em bé chơi thoải mái, thỉnh thoảng liếc nhìn người chăm sóc, chính là đang thể hiện hành vi dùng nền tảng an toàn.

Khóc khi người chăm sóc rời đi không phải là tín hiệu chính, vì trẻ phản ứng rất khác nhau khi bị xa người thân. Khoảnh khắc then chốt là những lần đoàn tụ. Cách mã hóa của Ainsworth xem em bé tìm kiếm sự gần gũi nhiều đến đâu, được dỗ dành hiệu quả đến mức nào, và có tỏ ra kháng cự hay né tránh người chăm sóc vừa quay lại hay không.[1]

Các kiểu gắn bó ở trẻ nhỏ

Từ những quan sát này, Ainsworth và cộng sự mô tả ba khuôn mẫu có tổ chức, về sau có thêm khuôn mẫu thứ tư.[1][2]

  • An toàn (B). Em bé khám phá, có thể buồn khi bị xa người chăm sóc, và khi đoàn tụ thì tìm đến người chăm sóc, được dỗ khá nhanh rồi quay lại chơi.
  • Né tránh (A). Em bé tỏ ra ít khó chịu khi bị xa người chăm sóc, và khi đoàn tụ thì phớt lờ hoặc quay đi.
  • Kháng cự hay mâu thuẫn (C). Em bé rất buồn khi bị xa người chăm sóc, và khi đoàn tụ thì vừa tìm kiếm sự tiếp xúc vừa chống lại nó, chẳng hạn đẩy ra hoặc rất khó dỗ.
  • Hỗn loạn (D). Mary Main và Judith Solomon nhận thấy có những em bé không khớp với kiểu nào trong ba kiểu trên. Hành vi của các em thiếu một chiến lược mạch lạc: tiến lại gần nhưng ngoảnh mặt đi, đứng sững lại, hoặc có những cử động mâu thuẫn khi người chăm sóc ở bên. Họ xây dựng tiêu chí cho khuôn mẫu này, nay được gọi là gắn bó hỗn loạn ở trẻ em.[2]

A, B và C được gọi là có tổ chức vì mỗi kiểu phản ánh một cách ứng xử nhất quán với người chăm sóc, kể cả các kiểu không an toàn. D mô tả sự đổ vỡ của một chiến lược như vậy khi căng thẳng.

Giới hạn của Strange Situation

Strange Situation là một trong những quy trình có ảnh hưởng nhất trong tâm lý học phát triển, và nó có những giới hạn rõ ràng.

Nó đo một mối quan hệ, không phải một đứa trẻ. Phân loại mô tả hành vi của em bé với một người chăm sóc cụ thể. Cùng một em bé có thể thể hiện khuôn mẫu khác với một người chăm sóc khác.[7]

Văn hóa có ảnh hưởng. Một phân tích tổng hợp của Marinus van IJzendoorn và Pieter Kroonenberg so sánh các nghiên cứu Strange Situation ở nhiều quốc gia và thấy tỷ lệ các kiểu khác nhau giữa các nền văn hóa lẫn bên trong mỗi nền văn hóa.[3] Thói quen về chia tay và người lạ ở mỗi nơi một khác, điều có thể thay đổi ý nghĩa của quy trình đối với đứa trẻ. Fred Rothbaum và cộng sự còn đi xa hơn. So sánh Hoa Kỳ và Nhật Bản, họ lập luận rằng các khái niệm nhạy bén, năng lực và nền tảng an toàn trong nghiên cứu gắn bó phản ánh giá trị phương Tây về tự chủ và khám phá, và kêu gọi những cách tiếp cận bắt rễ từ chính mỗi nền văn hóa.[9]

Các kiểu có thể là một sự đơn giản hóa. Khi Chris Fraley và Susan Spieker kiểm tra xem hành vi của trẻ trong Strange Situation có tự nhiên chia thành các loại hay không, dữ liệu lại được mô tả tốt hơn bằng các chiều liên tục.[4] Điều này tương ứng với xu hướng dùng lo âu và né tránh như hai chiều trong nghiên cứu ở người lớn.

Nó đòi hỏi chuyên môn. Việc mã hóa do những quan sát viên được đào tạo thực hiện. Đây không phải bài kiểm tra tại nhà cho cha mẹ.

Nó chỉ là một lát cắt. Quy trình ghi lại khoảng hai mươi phút trong một ngày. Một em bé mệt, ốm hay đang bất an có thể cư xử khác thường ngày, đó là một lý do các nhà nghiên cứu thận trọng với một lần phân loại đơn lẻ thay vì coi nó là phán quyết vĩnh viễn về đứa trẻ.

Các kiểu ở trẻ nhỏ dự báo được điều gì?

Các kiểu này chưa bao giờ được dùng chỉ như nhãn dán cho hai mươi phút hành vi. Các nhà nghiên cứu muốn biết liệu chúng có nói lên điều gì về sự phát triển sau này không. Một câu trả lời đến từ phân tích tổng hợp của Pasco Fearon và cộng sự về các vấn đề hành vi như hung hăng và phá vỡ quy tắc. Trên 69 mẫu, trẻ không an toàn trung bình có nhiều vấn đề như vậy hơn trẻ an toàn. Mối liên hệ rõ nhất với gắn bó hỗn loạn và yếu hơn với các khuôn mẫu né tránh và kháng cự.[10]

Điều các kiểu này không làm được là dự báo tương lai của một đứa trẻ cụ thể. Các phát hiện mô tả những khác biệt trung bình khiêm tốn giữa các nhóm, để lại nhiều khoảng trống cho từng đứa trẻ phát triển theo những hướng rất khác nhau. Sự an toàn trong gắn bó cũng chỉ ổn định ở mức vừa phải qua các năm, nên những mối quan hệ và hoàn cảnh về sau tiếp tục định hình bức tranh.[5]

Strange Situation không cho bạn biết gì về người lớn

Các kiểu gắn bó ở người lớn mượn tên từ các kiểu ở trẻ nhỏ, nhưng mối liên hệ lỏng hơn nhiều so với vẻ bề ngoài.

Tên các kiểu ở người lớn gợi lại các chữ cái của trẻ nhỏ, nhưng chúng được đo theo cách khác và không phải là một. Gắn bó an toàn ở người lớn chung tên với khuôn mẫu B, gắn bó lo âu (còn gọi là bận tâm) có liên quan đến khuôn mẫu kháng cự C, gắn bó né tránh có liên quan đến khuôn mẫu A, và gắn bó hỗn loạn ở người lớn (fearful avoidant) thường được liên hệ với khuôn mẫu hỗn loạn D.

Người lớn không bao giờ được đánh giá bằng Strange Situation. Nghiên cứu tự đánh giá ở người lớn hỏi người ta cảm thấy thế nào trong các mối quan hệ gần gũi hiện tại; nó không tái dựng lại cách họ đã cư xử khi một tuổi. Một người lớn có gắn bó hỗn loạn không nhất thiết từng là một em bé hỗn loạn, và một người lớn an toàn có thể từng được xếp vào kiểu không an toàn khi còn nhỏ. Bài mô hình bốn loại cho thấy các khung lý thuyết này liên hệ với nhau ra sao.

Phỏng vấn Gắn bó Người trưởng thành

Công cụ ở người lớn gần với Strange Situation nhất không phải một bảng hỏi mà là một cuộc phỏng vấn. Vào giữa thập niên 1980, Mary Main và cộng sự đưa nghiên cứu gắn bó “lên cấp độ biểu tượng”: thay vì quan sát hành vi, họ xem xét cách trẻ em và người lớn nghĩ và nói về sự gắn bó.[11] Phỏng vấn Gắn bó Người trưởng thành (Adult Attachment Interview, AAI), do Carol George, Nancy Kaplan và Mary Main xây dựng, hỏi người lớn về các mối quan hệ thời thơ ấu và được mã hóa theo cách họ kể về những trải nghiệm đó, chứ không chỉ theo những gì đã xảy ra.[12]

AAI liên hệ trực tiếp ngược về Strange Situation. Một phân tích tổng hợp của van IJzendoorn cho thấy phân loại qua phỏng vấn của cha mẹ dự báo con họ an toàn hay không an toàn trong Strange Situation, và cũng dự báo cha mẹ nhạy bén với con đến đâu. Cơ chế của sự truyền nối này mới chỉ được hiểu một phần, điều ông gọi là khoảng trống truyền nối (transmission gap).[12] Các bảng hỏi tự đánh giá, như bảng hỏi đứng sau bài test của chúng tôi, thuộc về một truyền thống nghiên cứu khác.

Các nghiên cứu theo dõi con người từ khi còn là trẻ sơ sinh cho thấy sự an toàn trong gắn bó chỉ ổn định ở mức vừa phải qua các năm, để lại nhiều chỗ cho những mối quan hệ và trải nghiệm về sau tạo ra khác biệt.[5] Vì vậy, một phân loại lúc nhỏ không phải là bản án chung thân, và kiểu gắn bó hiện tại của bạn cũng không phải bằng chứng về những gì đã xảy ra trong năm đầu đời. Bài lầm tưởng về kiểu gắn bó bàn tiếp điểm này.

Nếu bạn tò mò về khuôn mẫu của chính mình khi trưởng thành, bài test kiểu gắn bó của chúng tôi là một điểm khởi đầu để tự nhìn lại, không phải một bài kiểm tra lâm sàng. Trang cách bài test hoạt động giải thích các giới hạn của nó. Câu chuyện rộng hơn về Bowlby và Ainsworth được kể trong bài thuyết gắn bó.

Hỏi đáp

Câu hỏi về chủ đề này

Nói đơn giản, Strange Situation là gì?

Đó là một buổi quan sát chuẩn hóa trong phòng thí nghiệm, kéo dài khoảng hai mươi phút, trong đó một em bé khoảng một tuổi, người chăm sóc và một người lạ lần lượt trải qua một chuỗi giai đoạn ngắn cố định, gồm hai lần em bé tạm xa người chăm sóc. Các nhà nghiên cứu chú ý nhiều nhất đến cách em bé phản ứng khi người chăm sóc quay lại.

Bốn kiểu gắn bó ở trẻ nhỏ là gì?

An toàn (B), né tránh (A) và kháng cự hay còn gọi là mâu thuẫn (C) đến từ công trình ban đầu của Ainsworth. Kiểu hỗn loạn (D) được Mary Main và Judith Solomon bổ sung cho những em bé mà hành vi đối với người chăm sóc thiếu một chiến lược nhất quán, chẳng hạn tiến lại gần rồi đứng sững hoặc quay đi.

Có thể dùng Strange Situation cho người lớn không?

Không. Quy trình này được thiết kế cho trẻ khoảng từ một đến hai tuổi. Gắn bó ở người lớn được nghiên cứu bằng những phương pháp khác, chủ yếu là phỏng vấn về trải nghiệm thời thơ ấu hoặc bảng hỏi về các mối quan hệ gần gũi. Không phương pháp nào trong số đó cho bạn biết hồi nhỏ bạn từng được xếp vào kiểu nào.

Ngày nay Strange Situation còn được dùng không?

Có. Nó vẫn là một quy trình nghiên cứu tiêu chuẩn trong tâm lý học phát triển và cần những người mã hóa đã qua đào tạo. Đây là công cụ nghiên cứu, không phải thứ cha mẹ có thể tự làm ở nhà để kiểm tra con.

Xem thêm

Nguồn

  1. ↑ Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
  2. ↑ Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. In M. T. Greenberg, D. Cicchetti & E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the Preschool Years, University of Chicago Press.
  3. ↑ van IJzendoorn, M. H., & Kroonenberg, P. M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the Strange Situation. Child Development, 59(1).
  4. ↑ Fraley, R. C., & Spieker, S. J. (2003). Are infant attachment patterns continuously or categorically distributed? A taxometric analysis of strange situation behavior. Developmental Psychology, 39(3).
  5. ↑ Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review, 6(2).
  6. ↑ Bretherton, I. (1992). The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth. Developmental Psychology, 28(5).
  7. ↑ Wikipedia contributors (2026). Strange situation. Wikipedia.
  8. ↑ De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4).
  9. ↑ Rothbaum, F., Weisz, J., Pott, M., Miyake, K., & Morelli, G. (2000). Attachment and culture: Security in the United States and Japan. American Psychologist, 55(10).
  10. ↑ Fearon, R. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Lapsley, A.-M., & Roisman, G. I. (2010). The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A meta-analytic study. Child Development, 81(2).
  11. ↑ Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50(1/2).
  12. ↑ van IJzendoorn, M. H. (1995). Adult attachment representations, parental responsiveness, and infant attachment: A meta-analysis on the predictive validity of the Adult Attachment Interview. Psychological Bulletin, 117(3).

Chuyên mục Nghiên cứu · Thêm trong chuyên mục này: Gắn bó hỗn loạn ở trẻ em, Lo âu và né tránh trong gắn bó

Cập nhật lần cuối: 28 tháng 9, 2026

Đọc tiếp

Các bài liên quan từ wiki về gắn bó.

Thuyết gắn bó

Nền tảng

Thuyết gắn bó là gì: ý tưởng của Bowlby về sợi dây giữa trẻ và người chăm sóc, nghiên cứu của Ainsworth và cách nó dẫn tới các kiểu gắn bó ở người lớn.

Gắn bó hỗn loạn ở trẻ em

Nghiên cứu

Gắn bó hỗn loạn ở trẻ em được giải thích: nghiên cứu của Main và Solomon, mối liên hệ với kiểu gắn bó thứ tư ở người lớn và vì sao nó không phải chẩn đoán.

Bốn kiểu gắn bó

Nền tảng

Bốn kiểu gắn bó được giải thích: an toàn, bận tâm, gạt bỏ và sợ hãi, dựa trên mô hình về bản thân và người khác, và cách chúng khớp với hai chiều.

Tất cả bài viết

Wiki

Xem mọi bài viết theo chuyên mục hoặc từ A đến Z.