Tóm tắt nhanh
- Người khởi xướng
- John Bowlby, cùng Mary Ainsworth
- Tác phẩm chính
- Attachment and Loss, tập 1 (1969; bản sửa đổi 1982)
- Ý tưởng cốt lõi
- Nơi trú ẩn an toàn, nền tảng an toàn và mô hình làm việc nội tại
- Nghiên cứu người lớn
- Từ 1987: Hazan và Shaver xem tình yêu đôi lứa là một quá trình gắn bó
Phần lớn mọi người biết đến thuyết gắn bó qua một kết quả trắc nghiệm hay một bài đăng mạng xã hội về người yêu lo âu và người yêu né tránh. Bản thân lý thuyết này lâu đời hơn và rộng hơn thế, với một lịch sử dài tranh luận và chỉnh sửa.[8] Đó là một mô hình về cách con người xử lý nhu cầu, nỗi sợ và sự gần gũi, được xây dựng từ hàng chục năm quan sát trẻ sơ sinh và về sau là nghiên cứu trên người trưởng thành.
Thuyết gắn bó là gì?
Về cốt lõi, thuyết gắn bó đưa ra ba khẳng định.[1][3]
Thứ nhất, con người có một hệ thống gắn bó: xu hướng bẩm sinh tìm đến sự gần gũi với một vài người cụ thể, gọi là đối tượng gắn bó (attachment figure), khi có điều gì đó khiến ta thấy bị đe dọa. Với trẻ sơ sinh, đó là khóc, với tay hay bò về phía cha mẹ. Với người lớn, đó có thể là gọi điện cho người yêu sau một ngày vất vả.
Thứ hai, một đối tượng gắn bó biết đáp lại sẽ đảm nhận hai vai trò. Người đó là nơi trú ẩn an toàn (safe haven) để quay về khi ta bất an, và là nền tảng an toàn (secure base) để từ đó ta tự tin khám phá thế giới. Cuốn sách về thực hành lâm sàng mà Bowlby viết về sau lấy chính ý thứ hai làm nhan đề.
Thứ ba, những trải nghiệm lặp lại với đối tượng gắn bó trở thành mô hình làm việc nội tại (internal working models): những kỳ vọng về việc người khác có sẵn sàng ở bên không và bản thân mình có đáng được chăm sóc không. Các mô hình này giúp một người đoán trước điều sẽ xảy ra khi họ tìm đến ai đó, và chúng có xu hướng bền vững vì chính chúng định hình cách ta đọc những trải nghiệm mới.[1]
| Thuật ngữ | Nghĩa là gì |
|---|---|
| Đối tượng gắn bó | Một người cụ thể mà ta tìm đến để được an ủi và che chở |
| Nơi trú ẩn an toàn | Quay về với người đó khi sợ hãi hay buồn bã |
| Nền tảng an toàn | Dựa vào sự có mặt của người đó như một điểm tựa để khám phá |
| Mô hình làm việc nội tại | Những kỳ vọng đã học về bản thân và người khác trong các mối quan hệ gần gũi |
Thuyết gắn bó của Bowlby: ra đời từ đâu
John Bowlby là một bác sĩ tâm thần và nhà phân tâm học người Anh. Những năm sau Chiến tranh thế giới thứ hai, ông nghiên cứu những đứa trẻ bị tách khỏi gia đình và viết một báo cáo về chủ đề này cho Tổ chức Y tế Thế giới.[3] Cùng đồng nghiệp James Robertson, ông ghi lại cách trẻ nhỏ phản ứng khi bị xa cha mẹ trong bệnh viện và các cơ sở nuôi dưỡng: đầu tiên là giai đoạn phản kháng, sau đó là tuyệt vọng, rồi đến vẻ ngoài như đã tách rời.
Bowlby không hài lòng với những lời giải thích thời đó, vốn coi sợi dây giữa đứa trẻ và mẹ chủ yếu là sản phẩm phụ của việc được cho ăn. Ông tìm đến tập tính học (ethology), ngành nghiên cứu hành vi động vật, và đến lý thuyết hệ thống điều khiển. Từ đó ông xây dựng một cách giải thích mới: gắn bó là một hệ thống hành vi tự thân, được tiến hóa định hình vì những đứa trẻ ở gần một người lớn che chở có nhiều khả năng sống sót hơn.[1][3] Ông phát triển cách giải thích này trong bộ ba tác phẩm Attachment and Loss, với tập đầu tiên ra đời năm 1969 và bản sửa đổi năm 1982.
Sự gắn bó hình thành qua những giai đoạn nào?
Bowlby không cho rằng trẻ sơ sinh vừa chào đời đã gắn bó. Trong tập đầu của Attachment and Loss, ông mô tả sự gắn bó hình thành qua bốn giai đoạn trong khoảng ba năm đầu đời.[1][8] Các mốc tuổi chỉ là ước lượng, và mỗi đứa trẻ đi qua các giai đoạn theo nhịp riêng.
| Giai đoạn | Độ tuổi ước chừng | Điều gì xảy ra |
|---|---|---|
| Tiền gắn bó | Từ lúc sinh đến khoảng 2 hoặc 3 tháng | Khóc, cười, nhìn và bám víu kéo người lớn lại gần, nhưng các tín hiệu chưa nhắm vào một người cụ thể |
| Gắn bó đang hình thành | Khoảng 3 đến 6 tháng | Em bé bắt đầu phân biệt người quen với người lạ và phản ứng nhanh hơn với người chăm sóc mình ưu tiên |
| Gắn bó rõ rệt | Từ khoảng 6 hoặc 7 tháng, kéo sang năm thứ hai và sau đó | Em bé phản đối khi người đó rời đi, chào đón khi người đó quay lại, bò theo khi đã biết di chuyển và dùng người đó làm nền tảng an toàn |
| Quan hệ đối tác điều chỉnh theo mục tiêu | Từ khoảng năm thứ ba | Trẻ bắt đầu thấy người chăm sóc là một người riêng biệt với mục tiêu riêng và tự điều chỉnh theo, chẳng hạn chấp nhận một lần xa cách ngắn |
Mốc thời gian này là một lý do khiến nghiên cứu gắn bó ở trẻ sơ sinh thường bắt đầu quanh sinh nhật đầu tiên. Đến lúc đó, hầu hết em bé đã gắn bó rõ ràng với ít nhất một người chăm sóc, nên sự khác biệt trong cách các em dựa vào người ấy mới lộ ra.
Mary Ainsworth và những khác biệt giữa các cá nhân
Bowlby giải thích vì sao mọi đứa trẻ đều hình thành sự gắn bó. Mary Ainsworth, người từng làm việc cùng ông ở London, đặt câu hỏi vì sao trẻ lại khác nhau trong cách gắn bó.[3] Bà quan sát các bà mẹ và con nhỏ ở Uganda, rồi sau đó ở Baltimore, đặc biệt chú ý đến việc người chăm sóc đáp lại tín hiệu của em bé nhạy bén đến đâu.
Để những khác biệt ấy hiện ra theo một cách chuẩn hóa, Ainsworth và cộng sự xây dựng một quy trình ngắn trong phòng thí nghiệm, Tình huống Lạ (Strange Situation), trong đó một em bé khoảng một tuổi trải qua những lần xa cách ngắn và đoàn tụ với người chăm sóc.[2] Quan sát các lần đoàn tụ, họ mô tả ba khuôn mẫu: an toàn, né tránh và chống cự (còn gọi là mâu thuẫn, ambivalent). Về sau, Mary Main và Judith Solomon bổ sung nhóm thứ tư, gắn bó hỗn loạn ở trẻ em, dành cho những em bé có hành vi không khớp với ba nhóm kia.
Từ trẻ sơ sinh đến gắn bó ở người trưởng thành
Năm 1987, Cindy Hazan và Phillip Shaver thực hiện bước đi nối phòng trẻ của Bowlby với những lời khuyên hẹn hò ngày nay. Họ đề xuất rằng tình yêu đôi lứa tự nó là một quá trình gắn bó, và chuyển ba khuôn mẫu ở trẻ sơ sinh của Ainsworth thành những đoạn mô tả ngắn về cảm nhận của người lớn với sự gần gũi bên người yêu.[4] Mỗi người có thể chọn đoạn mô tả hợp với mình nhất. Ý tưởng này mở ra một truyền thống nghiên cứu mới trong tâm lý học xã hội và tâm lý học nhân cách.
Tiếp theo là hai bước nữa:
- Bốn nhóm. Kim Bartholomew và Leonard Horowitz lập luận rằng người trưởng thành có thể né tránh vì hai lý do khác nhau, và đề xuất một mô hình bốn loại dựa trên cách một người nhìn bản thân và nhìn người khác.[5]
- Hai chiều. Kelly Brennan, Catherine Clark và Phillip Shaver gộp các câu hỏi từ nhiều bảng hỏi sẵn có và nhận thấy chúng quy về hai chiều nền tảng, lo âu và né tránh trong gắn bó.[6] Phần lớn nghiên cứu tự báo cáo ở người lớn ngày nay làm việc với hai điểm số này.
Một truyền thống khác, bắt rễ từ tâm lý học phát triển, nghiên cứu gắn bó ở người trưởng thành qua các cuộc phỏng vấn về ký ức thời thơ ấu thay vì bảng hỏi về các mối quan hệ hiện tại. Hai cách tiếp cận có liên quan nhưng không thay thế được cho nhau, và giới nghiên cứu rất cẩn thận để không trộn lẫn kết quả của chúng.[7]
Bốn kiểu gắn bó ở người trưởng thành mà bạn thấy trên trang này đi theo truyền thống tâm lý học xã hội: gắn bó an toàn, gắn bó lo âu, gắn bó né tránh và gắn bó hỗn loạn (sợ hãi né tránh, fearful avoidant).
Thuyết gắn bó bị phê bình ở những điểm nào?
Thuyết gắn bó được nghiên cứu rất nhiều, và cũng bị phê bình từ nhiều phía. Có ba cuộc tranh luận hay được nhắc tới nhất.
Văn hóa. Fred Rothbaum và cộng sự so sánh các nghiên cứu ở Hoa Kỳ và Nhật Bản. Họ lập luận rằng ba giả thuyết cốt lõi (chăm sóc nhạy bén dẫn đến an toàn, an toàn dẫn đến năng lực xã hội về sau, và trẻ an toàn dùng người chăm sóc làm điểm tựa để khám phá) mang trong mình các giá trị phương Tây, vì các thước đo thông dụng đề cao sự tự chủ và khám phá, trong khi các gia đình Nhật Bản hiểu sự nhạy bén và năng lực theo cách khác.[9] Heidi Keller cho rằng lý thuyết này phản ánh quan niệm của tầng lớp trung lưu phương Tây về việc chăm sóc tốt, và việc đánh giá các gia đình nông thôn làm nông theo chuẩn mực ấy đã bỏ qua giá trị và hoàn cảnh riêng của họ.[10]
Khí chất. Một số nhà nghiên cứu cho rằng khác biệt trong Tình huống Lạ chủ yếu phản ánh khí chất bẩm sinh của em bé chứ không phải mối quan hệ. Alan Sroufe đáp lại rằng nhiều bằng chứng đi ngược với cách đọc nặng về khí chất: phân loại có thể thay đổi, và cùng một đứa trẻ có thể thể hiện những khuôn mẫu khác nhau với những người chăm sóc khác nhau.[11] Một loạt phân tích tổng hợp (meta-analysis) sau này của Ashley Groh và cộng sự ủng hộ quan điểm rằng khí chất không quyết định sự gắn bó, đồng thời nêu các điểm cần dè dặt và kêu gọi có thước đo tốt hơn cùng những nghiên cứu lặp lại ở nhiều địa điểm.[12]
Tính ổn định. Các bài viết phổ thông thường ngụ ý rằng khuôn mẫu của một em bé sẽ theo em suốt đời. Một phân tích tổng hợp các nghiên cứu theo dõi dài hạn của Chris Fraley cho thấy sự an toàn trong gắn bó ổn định ở mức vừa phải trong 19 năm đầu đời, với trải nghiệm sớm vẫn giữ một phần ảnh hưởng.[13] Ổn định vừa phải nghĩa là có sự liên tục thật, và cũng còn nhiều chỗ cho thay đổi.
Không cuộc tranh luận nào trong số này lật đổ được các ý tưởng cốt lõi về nơi trú ẩn an toàn, nền tảng an toàn và mô hình làm việc nội tại. Nhưng chúng vạch ra giới hạn: các phát hiện mô tả xu hướng ở cấp độ nhóm, các thước đo được xây dựng trong những nền văn hóa cụ thể, và khuôn mẫu sớm là điểm khởi đầu chứ không phải một kịch bản định sẵn.
Những điều thuyết gắn bó không khẳng định
Thuyết gắn bó hay bị giản lược thành những quy tắc mà nó chưa bao giờ đưa ra.
Nó không nói rằng những năm đầu đời quyết định số phận của bạn. Bowlby mô tả mô hình làm việc nội tại là thứ có thể được điều chỉnh, và nghiên cứu ở người trưởng thành coi sự gắn bó là điều có thể dịch chuyển nhờ những mối quan hệ và trải nghiệm mới.[1][7] Bài viết về gắn bó an toàn tự xây dựng xem xét điều này kỹ hơn.
Nó không nói rằng một người chăm sóc phải chịu trách nhiệm cho mọi thứ. Có rất nhiều yếu tố định hình cách một người tiếp cận sự gần gũi, và bằng chứng về việc sự gắn bó truyền qua các thế hệ ra sao còn lâu mới là một bản sao đơn giản.[7]
Và một kiểu gắn bó không phải là chẩn đoán. Các kiểu gắn bó mô tả những khuôn mẫu phổ biến ở người khỏe mạnh. Những tình trạng lâm sàng như rối loạn gắn bó phản ứng (reactive attachment disorder) là chuyện khác, như bài kiểu gắn bó và rối loạn gắn bó giải thích. Bài những lầm tưởng về gắn bó tập hợp các hiểu lầm phổ biến nhất.
Áp dụng thuyết gắn bó cho chính mình
Cách hữu ích nhất để áp dụng thuyết gắn bó là dùng nó như một bộ câu hỏi thay vì một lời phán quyết. Khi bạn thấy tổn thương hay sợ hãi trong một mối quan hệ, bạn tiến về phía người kia, lùi xa họ, hay làm cả hai cùng lúc? Bạn chờ đợi điều gì sẽ xảy ra nếu mình xin được nâng đỡ? Kỳ vọng ấy đến từ đâu, và nó có còn hợp với những người đang ở quanh bạn bây giờ không?
Nếu bạn muốn có một điểm khởi đầu, bài test kiểu gắn bó của chúng tôi đặt câu trả lời của bạn lên hai chiều, và trang cách bài test hoạt động giải thích phương pháp cùng giới hạn của nó. Đây là công cụ tự phản tư, không phải bài test lâm sàng. Nếu những khuôn mẫu trong các mối quan hệ khiến bạn thật sự đau khổ, một chuyên gia có chuyên môn có thể giúp bạn; hãy xem trang tìm sự hỗ trợ.
Câu hỏi về chủ đề này
Thuyết gắn bó là gì, nói một cách đơn giản?
Thuyết gắn bó cho rằng con người sinh ra đã có xu hướng tìm đến sự gần gũi với một vài người đáng tin cậy, nhất là khi sợ hãi, bị tổn thương hay căng thẳng. Cách những người ấy đáp lại theo thời gian định hình kỳ vọng của ta: liệu người khác có ở đó không, và liệu mình có xứng đáng được quan tâm không. Những kỳ vọng ấy về sau nhuốm màu lên cách ta xử lý sự gần gũi.
Bowlby đã nói gì về sự gắn bó?
John Bowlby cho rằng sợi dây giữa trẻ nhỏ và người chăm sóc là một hệ thống hành vi riêng, được tiến hóa định hình vì ở gần người che chở giúp trẻ sơ sinh an toàn. Ông cũng đề xuất rằng trẻ xây dựng những mô hình làm việc nội tại về bản thân và người khác từ trải nghiệm của mình, và các mô hình này theo ta vào những mối quan hệ về sau.
Công trình của Bowlby và của Ainsworth khác nhau thế nào?
Bowlby đặt nền lý thuyết: vì sao sự gắn bó tồn tại và nó vận hành ra sao. Mary Ainsworth khiến nó trở nên quan sát được. Qua các buổi quan sát tại nhà và quy trình Tình huống Lạ, bà cho thấy trẻ sơ sinh khác nhau ở cách dùng người chăm sóc làm nền tảng an toàn, và từ đó ra đời những nhóm phân loại gắn bó đầu tiên.
Thuyết gắn bó có áp dụng cho người trưởng thành không?
Có. Bowlby mô tả sự gắn bó hoạt động từ lúc nằm nôi cho đến cuối đời, và năm 1987 Cindy Hazan cùng Phillip Shaver đề xuất rằng tình yêu đôi lứa có thể được hiểu như một quá trình gắn bó. Từ đó, nghiên cứu về gắn bó ở người trưởng thành đã trở thành một lĩnh vực riêng, chủ yếu dùng bảng hỏi về các mối quan hệ gần gũi.
Sự gắn bó hình thành qua những giai đoạn nào?
Bowlby mô tả bốn giai đoạn. Ở giai đoạn tiền gắn bó, trong những tuần đầu, tín hiệu của em bé thu hút bất kỳ người lớn nào ở gần. Ở giai đoạn gắn bó đang hình thành, em bé bắt đầu ưu tiên những người quen thuộc. Từ khoảng sáu, bảy tháng tuổi xuất hiện sự gắn bó rõ rệt với những người chăm sóc cụ thể, và từ khoảng năm thứ ba là quan hệ đối tác điều chỉnh theo mục tiêu, khi trẻ bắt đầu tính đến dự định của người chăm sóc.
Thuyết gắn bó có cơ sở khoa học không?
Những ý tưởng cốt lõi của nó, như vai trò nơi trú ẩn an toàn và nền tảng an toàn của các mối quan hệ gần gũi, thuộc nhóm chủ đề được nghiên cứu nhiều nhất trong tâm lý học phát triển và tâm lý học xã hội. Các phiên bản phổ thông thường đi xa hơn bằng chứng, chẳng hạn khi coi kiểu gắn bó là nhãn cố định. Bài viết về lầm tưởng của chúng tôi điểm lại những cách nói quá phổ biến nhất.
Xem thêm
- Strange Situation (Tình huống lạ): Ainsworth nghiên cứu gắn bó ở trẻ nhỏ thế nàoStrange Situation (Tình huống lạ) là gì: quy trình tám giai đoạn của Ainsworth, các kiểu gắn bó ở trẻ nhỏ, kiểu hỗn loạn và ý nghĩa đối với người lớn.
- Bốn kiểu gắn bó: mô hình bốn loại của BartholomewBốn kiểu gắn bó được giải thích: an toàn, bận tâm, gạt bỏ và sợ hãi, dựa trên mô hình về bản thân và người khác, và cách chúng khớp với hai chiều.
- Lo âu và né tránh trong gắn bó: hai chiều đằng sau mọi kiểu gắn bóLo âu và né tránh trong gắn bó là hai chiều đằng sau các kiểu gắn bó ở người lớn. Chúng từ đâu mà có và vì sao điểm số nói nhiều hơn những chiếc hộp.
- 7 lầm tưởng về kiểu gắn bó và điều nghiên cứu thật sự nóiBảy lầm tưởng về kiểu gắn bó thường gặp, từ kiểu gắn bó cố định đến người né tránh lạnh lùng và người lo âu đeo bám, đối chiếu với nghiên cứu.
Nguồn
- ↑ Bowlby, J. (1982). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment (2nd ed.). Basic Books (first edition 1969).
- ↑ Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
- ↑ Bretherton, I. (1992). The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth. Developmental Psychology, 28(5).
- ↑ Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3).
- ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2).
- ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
- ↑ Wikipedia contributors (2026). Attachment theory. Wikipedia.
- ↑ Rothbaum, F., Weisz, J., Pott, M., Miyake, K., & Morelli, G. (2000). Attachment and culture: Security in the United States and Japan. American Psychologist, 55(10).
- ↑ Keller, H. (2018). Universality claim of attachment theory: Children’s socioemotional development across cultures. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(45).
- ↑ Sroufe, L. A. (1985). Attachment classification from the perspective of infant-caregiver relationships and infant temperament. Child Development, 56(1).
- ↑ Groh, A. M., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Roisman, G. I. (2017). Attachment in the early life course: Meta-analytic evidence for its role in socioemotional development. Child Development Perspectives, 11(1).
- ↑ Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood: Meta-analysis and dynamic modeling of developmental mechanisms. Personality and Social Psychology Review, 6(2).
Chuyên mục Nền tảng · Thêm trong chuyên mục này: Bốn kiểu gắn bó, Dismissive avoidant vs fearful avoidant, Kiểu gắn bó vs rối loạn gắn bó
Cập nhật lần cuối: 28 tháng 9, 2026