Tóm tắt nhanh
- Kiểu gắn bó
- Khuynh hướng thường ngày trong quan hệ gần gũi, không phải chẩn đoán
- Rối loạn gắn bó
- RAD và DSED, chẩn đoán lâm sàng trong DSM-5 và ICD-11
- Ai được chẩn đoán
- Một nhóm nhỏ trẻ em sau khi bị thiếu thốn chăm sóc nghiêm trọng
- Người lớn
- DSM-5 và ICD-11 không có rối loạn gắn bó riêng cho người lớn
Khi tìm hiểu về kiểu gắn bó của mình, bạn sẽ sớm gặp cụm từ “rối loạn gắn bó”. Cách gọi na ná nhau khiến nhiều người nghĩ cái này là dạng nặng của cái kia. Không phải vậy. Chúng thuộc về hai lĩnh vực khác nhau, mô tả hai điều khác nhau và cần hai cách đáp lại khác nhau.
Kiểu gắn bó vs rối loạn gắn bó: khác biệt cốt lõi
Kiểu gắn bó (attachment style) là một mô tả trong nghiên cứu về tính cách và các mối quan hệ. Nó tóm tắt cách một người thường nghĩ, cảm nhận và hành động trong các quan hệ gần gũi: họ thoải mái đến đâu khi dựa vào người khác, và họ lo bị từ chối nhiều đến mức nào. Nghiên cứu ở người lớn đo điều này trên hai chiều liên tục, lo âu và né tránh, và tìm thấy mọi tổ hợp ở những người bình thường.[6] Kiểu gắn bó là khuynh hướng, không phải bệnh, và chúng có thể thay đổi. Bài tổng quan về lo âu và né tránh giải thích mô hình này.
Rối loạn gắn bó (attachment disorder) là một chẩn đoán lâm sàng. Hai tình trạng được công nhận là rối loạn gắn bó phản ứng (reactive attachment disorder, RAD) và rối loạn tham gia xã hội mất kiềm chế (disinhibited social engagement disorder, DSED). Cả hai đều có trong DSM-5, sổ tay chẩn đoán của Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ, và trong ICD-11, bảng phân loại của Tổ chức Y tế Thế giới.[1][2] Trong DSM-5, chúng được xếp vào nhóm rối loạn liên quan đến sang chấn và yếu tố gây căng thẳng, phản ánh cách chúng hình thành.[1]
| Kiểu gắn bó | Rối loạn gắn bó (RAD, DSED) | |
|---|---|---|
| Lĩnh vực | Nghiên cứu tính cách và các mối quan hệ | Tâm thần học và tâm lý học lâm sàng |
| Ai | Mọi người, dưới dạng này hay dạng khác | Một nhóm nhỏ trẻ em sau khi bị thiếu thốn chăm sóc nghiêm trọng |
| Độ tuổi | Trẻ em và người lớn | Được chẩn đoán ở tuổi thơ |
| Đo bằng | Bảng hỏi, phỏng vấn, quan sát trong nghiên cứu | Đánh giá của một chuyên gia lâm sàng có chuyên môn |
| Có phải chẩn đoán không? | Không | Có |
| Có thay đổi được không? | Có, theo thời gian và trải nghiệm | Các biểu hiện có thể giảm nhờ sự chăm sóc ổn định, chất lượng cao |
Vì sao hai khái niệm hay bị nhầm lẫn
Một phần của sự nhầm lẫn đơn giản là do ngôn ngữ. Cả hai lĩnh vực đều bắt nguồn từ cùng một gốc, lý thuyết gắn bó của John Bowlby, và cả hai đều dùng chữ “gắn bó”. Các bài viết đại chúng lại càng làm ranh giới mờ đi, chẳng hạn khi mô tả một người yêu hay né tránh là “bị rối loạn gắn bó”, hoặc liệt kê những nỗi lo thường ngày trong tình cảm dưới tiêu đề của một tình trạng lâm sàng.
Một nguồn nhầm lẫn khác là cả nghiên cứu về kiểu gắn bó lẫn công việc lâm sàng về rối loạn gắn bó đều quan tâm đến những mối quan hệ đầu đời. Nhưng chúng nhìn vào những hoàn cảnh rất khác nhau. Nghiên cứu về kiểu gắn bó tìm hiểu cách những khác biệt bình thường trong việc chăm sóc và trải nghiệm về sau định hình kỳ vọng trong quan hệ.[6] Công việc lâm sàng về rối loạn gắn bó liên quan đến những đứa trẻ thiếu cả những điều kiện cơ bản nhất để hình thành bất kỳ mối gắn bó ổn định nào.[3] Xem hai điều này như hai điểm trên cùng một thang đo là lẫn lộn một khuynh hướng phổ biến, linh hoạt với một tình trạng cần được chăm sóc chuyên môn. Zeanah và Gleason lưu ý rằng chính việc phân biệt rối loạn gắn bó với gắn bó không an toàn cũng từng gây nhầm lẫn trong ngành, một phần vì gắn bó là điều phổ quát ở con người.[3]
Các rối loạn gắn bó lâm sàng là gì
Cả RAD và DSED đều gắn với một lịch sử chăm sóc thiếu hụt nghiêm trọng thời thơ ấu, chẳng hạn bị bỏ bê nặng, người chăm sóc chính thay đổi liên tục, hoặc lớn lên trong các cơ sở nuôi dưỡng tập trung với rất ít cơ hội hình thành một mối gắn bó ổn định.[1][3] Bài tổng quan của Charles Zeanah và Mary Margaret Gleason mô tả đây là tình trạng của những trẻ nhỏ có rất ít hoặc không có cơ hội hình thành gắn bó có chọn lọc, khiến chúng khác về bản chất so với các khuôn mẫu an toàn và không an toàn ở phần lớn trẻ em.[3]
Chúng tôi cố ý không mô tả tiêu chuẩn chẩn đoán ở đây. Nhận ra các tình trạng này đòi hỏi một quá trình đánh giá lâm sàng cẩn thận về đứa trẻ, lịch sử chăm sóc và những cách giải thích khả dĩ khác, còn một danh sách hành vi trên website lại mời gọi đúng kiểu phỏng đoán có thể gây hại cho trẻ và gia đình. Hướng dẫn thực hành của Viện Hàn lâm Tâm thần học Trẻ em và Vị thành niên Hoa Kỳ nêu rõ việc đánh giá cần quan sát trực tiếp đứa trẻ cùng những người chăm sóc chính.[9] Các hướng dẫn lâm sàng như hướng dẫn của NICE về gắn bó ở trẻ em cũng đặt việc đánh giá vào tay những chuyên gia được đào tạo, làm việc cùng gia đình.[4]
Rối loạn gắn bó có cải thiện nhờ chăm sóc không?
Một số bằng chứng rõ ràng nhất đến từ một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ở Romania, trong đó trẻ nhỏ sống trong các cơ sở nuôi dưỡng tập trung được đưa đến gia đình nhận nuôi chất lượng cao hoặc tiếp tục ở lại với cách chăm sóc như thường lệ. Các biểu hiện của dạng tương ứng với RAD ngày nay giảm đi sau khi trẻ được đưa đến gia đình nhận nuôi, và sau 30 tháng không còn khác biệt so với trẻ chưa từng sống trong cơ sở nuôi dưỡng. Các biểu hiện của dạng nay gọi là DSED cũng giảm, nhưng không hoàn toàn bằng, và việc được nhận nuôi trước hai tuổi đi kèm với ít biểu hiện hơn.[7][8]
Khi chính những đứa trẻ này được đánh giá lại ở tuổi 12, những trẻ từng sống trong cơ sở nuôi dưỡng vẫn có nhiều biểu hiện của cả hai tình trạng hơn trẻ chưa từng sống ở đó. Trẻ được đưa đến gia đình nhận nuôi có ít biểu hiện hơn trẻ ở lại với cách chăm sóc thường lệ, và số lần gián đoạn chăm sóc mà một đứa trẻ trải qua dự báo nhiều biểu hiện hơn ở đầu tuổi vị thành niên.[8] Hướng dẫn thực hành mô tả việc điều trị theo cùng tinh thần: nhiệm vụ đầu tiên là mang lại cho đứa trẻ một mối quan hệ gắn bó ở nơi chưa hề có.[9] Đây là công việc của các chuyên gia và người chăm sóc cùng nhau, không phải điều một cái nhãn hay một bảng hỏi làm được.
Vì sao kiểu gắn bó không an toàn không phải là một rối loạn nhẹ
Người ta dễ hình dung một thang đo chạy từ an toàn, qua không an toàn, đến rối loạn. Nghiên cứu không ủng hộ bức tranh đó. Các kiểu không an toàn là những cách có tổ chức để ứng phó với các mối quan hệ; chúng phản ánh điều một người đã học được để chờ đợi, và chúng có logic cũng như điểm mạnh riêng.[6] Một người lo âu tìm kiếm sự trấn an, hay một người né tránh dựa vào chính mình, là đang dùng một chiến lược, không phải đang biểu hiện một triệu chứng.
Sự thận trọng tương tự cũng áp dụng cho phân loại nghiên cứu gắn bó hỗn loạn ở trẻ em. Trên mạng, nó đôi khi được trình bày như thể là một rối loạn. Một bài tổng quan đồng thuận của các nhà nghiên cứu gắn bó đã khẳng định rõ rằng gắn bó hỗn loạn không phải là chẩn đoán và không nên được dùng như một chẩn đoán.[5]
Người lớn có thể bị rối loạn gắn bó không?
Nhiều người tìm kiếm về rối loạn gắn bó là người lớn đang băn khoăn về chính mình. Ở đây, có hai điều cùng đúng. Thứ nhất, các rối loạn gắn bó được công nhận đều được định nghĩa cho trẻ em, và cả DSM-5 lẫn ICD-11 đều không có chẩn đoán riêng nào gọi là rối loạn gắn bó ở người lớn.[1][2] Nghiên cứu phần lớn cũng chỉ dừng ở tuổi thơ: ngay cả việc các biểu hiện có kéo dài đến tuổi vị thành niên hay không cũng từng là câu hỏi bỏ ngỏ trong thời gian dài, và lần theo dõi ở tuổi 12 nêu trên là một trong những nghiên cứu trả lời câu hỏi đó.[8] Thứ hai, người lớn có thể mang những ảnh hưởng thật sự và đau đớn từ việc bị bỏ bê, mất mát hay sang chấn thời nhỏ, và những ảnh hưởng đó xứng đáng được chuyên gia quan tâm. Tùy từng người, chuyên gia lâm sàng có thể xem xét sang chấn, lo âu, khí sắc hay khó khăn trong quan hệ thay vì một cái nhãn về gắn bó.
Vì sao cụm “rối loạn gắn bó ở người lớn” được dùng quá lỏng lẻo
Trên mạng, cụm từ “rối loạn gắn bó ở người lớn” thường mang nghĩa rộng hơn RAD hay DSED rất nhiều. Nó có thể chỉ một kiểu gắn bó không an toàn, khó khăn khi tin tưởng người yêu, hoặc cái bóng dài của một tuổi thơ vất vả. Đó là những trải nghiệm có thật, nhưng gọi chúng là rối loạn là mượn sức nặng của một chẩn đoán mà không có quá trình đánh giá đằng sau. Những lời mô tả, chẳng hạn “mình hay lùi lại khi có ai đó đến gần”, thường chính xác hơn và hữu ích hơn.
Nên làm gì nếu bạn lo lắng
Nếu bạn muốn hiểu những khuynh hướng thường ngày của mình trong các mối quan hệ, kiểu gắn bó là một ngôn ngữ hữu ích, và bài test kiểu gắn bó của chúng tôi là một cách để tự nhìn lại. Nó không phải chẩn đoán. Nếu bạn lo lắng về tình trạng đau khổ nghiêm trọng, về những khuôn mẫu gây tổn thương cho bạn hoặc người khác, hay về một đứa trẻ bạn đang chăm sóc, bước đúng là nói chuyện với một chuyên gia, không phải làm một bài test.
- Cho bản thân bạn: bác sĩ gia đình hoặc một chuyên gia tâm lý, nhà trị liệu tâm lý có chứng chỉ hành nghề có thể đánh giá điều đang xảy ra và hình thức hỗ trợ phù hợp.
- Cho một đứa trẻ: hãy bắt đầu với bác sĩ nhi khoa hoặc bác sĩ gia đình của trẻ, người có thể giới thiệu đến chuyên gia tâm lý trẻ em hoặc bác sĩ tâm thần nhi. Nếu trẻ đang gặp nguy hiểm, hãy gọi 113 (công an) hoặc 115 (cấp cứu), hoặc liên hệ cơ quan bảo vệ trẻ em tại địa phương.
Trang tìm sự hỗ trợ liệt kê những loại chuyên gia có thể giúp và cách tìm đến họ.
Nói về chủ đề này một cách cẩn trọng
Lời nói có sức nặng ở đây. Gọi người yêu là “bị rối loạn gắn bó” chỉ vì họ hay lùi xa là biến một khuôn mẫu quan hệ bình thường thành một khẳng định lâm sàng mà không ai ngoài một quá trình đánh giá có thể đưa ra. Gọi một đứa trẻ được nhận nuôi là “đứa trẻ bị RAD” sau khi đọc một bài báo có thể định hình cách người lớn đối xử với đứa trẻ đó. Giữ những lời mô tả, chẳng hạn “con hay thu mình lại khi mọi thứ căng thẳng”, giúp cuộc trò chuyện trung thực và luôn mở ra khả năng thay đổi.
Để đọc thêm về những hiểu lầm phổ biến, xem lầm tưởng về kiểu gắn bó, và về lịch sử của lĩnh vực này, xem thuyết gắn bó. Trang cách bài test hoạt động giải thích bài test đo gì và không thể cho bạn biết điều gì.
Câu hỏi về chủ đề này
Kiểu gắn bó không an toàn có phải là một rối loạn tâm thần không?
Không. Các kiểu lo âu, né tránh và hỗn loạn mô tả những cách phổ biến để đối diện với sự gần gũi và gặp ở khắp dân số nói chung. Chúng không phải chẩn đoán trong DSM-5 hay ICD-11, và mang một kiểu nào đó không có nghĩa là bạn có vấn đề.
Người lớn có thể bị rối loạn gắn bó không?
Hai rối loạn gắn bó được công nhận đều được định nghĩa cho trẻ em, và cả hai bộ tiêu chuẩn chẩn đoán đều không có rối loạn gắn bó riêng cho người lớn. Nếu bạn là người lớn đang gặp khó khăn với các mối quan hệ, với lòng tin hay với ảnh hưởng của những trải nghiệm thời nhỏ, một chuyên gia có chứng chỉ hành nghề có thể đánh giá điều đang xảy ra và hình thức hỗ trợ phù hợp. Các bài test và bài viết trên mạng, kể cả của chúng tôi, không làm được điều đó.
Một bài test trực tuyến có phát hiện được rối loạn gắn bó phản ứng không?
Không. Một bảng hỏi tự đánh giá về quan hệ ở người lớn đo một thứ khác hẳn, và chẩn đoán lâm sàng cần được một chuyên gia có chuyên môn đánh giá. Bài test của chúng tôi là công cụ để tự nhìn lại, không phải chẩn đoán dưới bất kỳ hình thức nào.
Gắn bó hỗn loạn ở trẻ em có phải là rối loạn gắn bó không?
Không. Gắn bó hỗn loạn (disorganized attachment) là một phân loại nghiên cứu từ quan sát trẻ nhỏ, và các nhà nghiên cứu gắn bó đã nhấn mạnh rằng nó không phải chẩn đoán. Các rối loạn gắn bó là những tình trạng lâm sàng riêng biệt.
Tôi nên nói chuyện với ai nếu lo lắng cho một đứa trẻ?
Hãy bắt đầu với bác sĩ nhi khoa hoặc bác sĩ gia đình của trẻ, người có thể giới thiệu đến chuyên gia tâm lý trẻ em hoặc bác sĩ tâm thần nhi. Nếu trẻ đang gặp nguy hiểm, hãy gọi 113 (công an) hoặc 115 (cấp cứu), hoặc liên hệ cơ quan bảo vệ trẻ em tại địa phương.
Xem thêm
- Thuyết gắn bó: từ những đứa trẻ của Bowlby đến tình yêu người trưởng thànhThuyết gắn bó là gì: ý tưởng của Bowlby về sợi dây giữa trẻ và người chăm sóc, nghiên cứu của Ainsworth và cách nó dẫn tới các kiểu gắn bó ở người lớn.
- Gắn bó hỗn loạn ở trẻ em: thuật ngữ này bắt nguồn từ đâuGắn bó hỗn loạn ở trẻ em được giải thích: nghiên cứu của Main và Solomon, mối liên hệ với kiểu gắn bó thứ tư ở người lớn và vì sao nó không phải chẩn đoán.
- Lo âu và né tránh trong gắn bó: hai chiều đằng sau mọi kiểu gắn bóLo âu và né tránh trong gắn bó là hai chiều đằng sau các kiểu gắn bó ở người lớn. Chúng từ đâu mà có và vì sao điểm số nói nhiều hơn những chiếc hộp.
- 7 lầm tưởng về kiểu gắn bó và điều nghiên cứu thật sự nóiBảy lầm tưởng về kiểu gắn bó thường gặp, từ kiểu gắn bó cố định đến người né tránh lạnh lùng và người lo âu đeo bám, đối chiếu với nghiên cứu.
Nguồn
- ↑ American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5). American Psychiatric Publishing.
- ↑ World Health Organization (2019). International Classification of Diseases, 11th Revision (ICD-11). World Health Organization.
- ↑ Zeanah, C. H., & Gleason, M. M. (2015). Annual research review: Attachment disorders in early childhood: clinical presentation, causes, correlates, and treatment. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 56(3).
- ↑ National Institute for Health and Care Excellence (2015). Children’s attachment: attachment in children and young people who are adopted from care, in care or at high risk of going into care (NG26). NICE.
- ↑ Granqvist, P., Sroufe, L. A., Dozier, M., Hesse, E., Steele, M., et al. (2017). Disorganized attachment in infancy: A review of the phenomenon and its implications for clinicians and policy-makers. Attachment & Human Development, 19(6).
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
- ↑ Smyke, A. T., Zeanah, C. H., Gleason, M. M., Drury, S. S., Fox, N. A., Nelson, C. A., & Guthrie, D. (2012). A randomized controlled trial comparing foster care and institutional care for children with signs of reactive attachment disorder. American Journal of Psychiatry, 169(5).
- ↑ Humphreys, K. L., Nelson, C. A., Fox, N. A., & Zeanah, C. H. (2017). Signs of reactive attachment disorder and disinhibited social engagement disorder at age 12 years: Effects of institutional care history and high-quality foster care. Development and Psychopathology, 29(2).
- ↑ Zeanah, C. H., Chesher, T., & Boris, N. W. (2016). Practice parameter for the assessment and treatment of children and adolescents with reactive attachment disorder and disinhibited social engagement disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 55(11).
Chuyên mục Nền tảng · Thêm trong chuyên mục này: Bốn kiểu gắn bó, Dismissive avoidant vs fearful avoidant, Thuyết gắn bó
Cập nhật lần cuối: 28 tháng 9, 2026