Hechtingstheorie: van Bowlby’s baby’s tot relaties tussen volwassenen

De meeste mensen komen de hechtingstheorie tegen via een testuitslag of een bericht op sociale media over angstige en vermijdende partners. De theorie zelf is ouder en breder, en ze kent een lange geschiedenis van discussie en bijstelling.^[8] Het is een model van hoe mensen omgaan met behoefte, angst en nabijheid, opgebouwd uit tientallen jaren observatie van baby’s en later uit onderzoek bij volwassenen. In de Nederlandse vakliteratuur heet ze ook wel gehechtheidstheorie.

Wat is hechtingstheorie?

In de kern doet de hechtingstheorie drie beweringen.^[1][3]

Ten eerste hebben mensen een hechtingssysteem: een aangeboren neiging om nabijheid te zoeken bij een paar specifieke mensen, hechtingsfiguren genoemd, als iets bedreigend voelt. Voor een baby betekent dat huilen, grijpen of naar een ouder toe kruipen. Voor een volwassene kan het betekenen dat je na een zware dag je partner belt.

Ten tweede vervult een hechtingsfiguur die reageert twee functies. Die persoon is een veilige haven om naar terug te keren als je van streek bent, en een veilige basis van waaruit je met vertrouwen de wereld kunt verkennen. Bowlby’s latere boek over de klinische praktijk ontleent zijn titel aan dat tweede idee.

Ten derde worden herhaalde ervaringen met hechtingsfiguren innerlijke werkmodellen: verwachtingen over de vraag of anderen beschikbaar zullen zijn en of je zelf zorg waard bent. Die modellen helpen iemand voorspellen wat er gebeurt als hij of zij toenadering zoekt, en ze blijven vaak bestaan omdat ze bepalen hoe nieuwe ervaringen worden gelezen.^[1]

Begrip	Wat het betekent
Hechtingsfiguur	Een specifiek persoon bij wie iemand troost en bescherming zoekt
Veilige haven	Teruggaan naar die persoon als je bang of overstuur bent
Veilige basis	De beschikbaarheid van die persoon gebruiken als vertrekpunt om te verkennen
Innerlijk werkmodel	Aangeleerde verwachtingen over jezelf en anderen in nauwe relaties

Hechtingstheorie van Bowlby: waar ze vandaan komt

John Bowlby was een Britse psychiater en psychoanalyticus. In de jaren na de Tweede Wereldoorlog bestudeerde hij kinderen die van hun gezin gescheiden waren en schreef hij daarover een rapport voor de Wereldgezondheidsorganisatie.^[3] Met zijn collega James Robertson legde hij vast hoe jonge kinderen reageerden op scheiding van hun ouders in ziekenhuizen en tehuizen: eerst een fase van protest, daarna wanhoop en later een ogenschijnlijk loskomen.

Bowlby was ontevreden over de verklaringen van zijn tijd, die de band van een kind met zijn moeder vooral zagen als een bijproduct van gevoed worden. Hij zocht het bij de ethologie, de studie van diergedrag, en bij de regeltheorie. Daaruit bouwde hij een nieuwe verklaring: hechting is een gedragssysteem op zich, gevormd door de evolutie, omdat baby’s die dicht bij een beschermende volwassene bleven meer kans hadden om te overleven.^[1][3] Hij werkte die verklaring uit in zijn trilogie Attachment and Loss, waarvan het eerste deel in 1969 verscheen en in 1982 in een herziene uitgave.

Wat zijn de fasen van hechting?

Volgens Bowlby komt een pasgeborene niet gehecht ter wereld. In het eerste deel van Attachment and Loss beschreef hij hoe hechting zich in vier fasen vormt, verspreid over ongeveer de eerste drie levensjaren.^[1][8] De leeftijden zijn ruwe richtlijnen, en elk kind doorloopt de fasen in zijn eigen tempo.

Fase	Leeftijd bij benadering	Wat er gebeurt
Voorhechting	Van de geboorte tot ongeveer 2 of 3 maanden	Huilen, lachen, kijken en vastklampen trekken volwassenen dichterbij, maar de signalen zijn nog niet op één persoon gericht
Beginnende hechting	Ongeveer 3 tot 6 maanden	De baby gaat bekende mensen van vreemden onderscheiden en reageert sneller op een voorkeursverzorger
Duidelijke hechting	Vanaf ongeveer 6 of 7 maanden tot in het tweede jaar en verder	De baby protesteert als die persoon weggaat, begroet hem of haar bij terugkomst, volgt zodra hij kan kruipen en gebruikt die persoon als veilige basis
Doelgericht partnerschap	Vanaf ongeveer het derde jaar	Het kind gaat de verzorger zien als een apart persoon met eigen doelen en past zich daaraan aan, bijvoorbeeld door een korte scheiding te accepteren

Deze tijdlijn is een van de redenen waarom hechtingsonderzoek bij baby’s meestal rond de eerste verjaardag begint. Tegen die tijd zijn de meeste baby’s duidelijk gehecht aan minstens één verzorger, zodat verschillen in hoe ze die persoon gebruiken zichtbaar worden.

Mary Ainsworth en individuele verschillen

Bowlby verklaarde waarom alle kinderen zich hechten. Mary Ainsworth, die in Londen met hem had samengewerkt, vroeg zich af waarom kinderen verschillen in hoe ze dat doen.^[3] Ze observeerde moeders en baby’s in Oeganda en later in Baltimore, en lette daarbij scherp op hoe sensitief verzorgers op de signalen van hun baby reageerden.

Om die verschillen op een vaste manier zichtbaar te maken, ontwikkelden Ainsworth en haar collega’s een korte laboratoriumprocedure, de Vreemde Situatie, waarin een eenjarige korte scheidingen van en herenigingen met een verzorger meemaakt.^[2] Door naar de herenigingen te kijken, beschreven ze drie patronen: veilig, vermijdend en ambivalent (ook wel afwerend genoemd). Mary Main en Judith Solomon voegden later een vierde categorie toe, gedesorganiseerde hechting bij kinderen, voor baby’s bij wie het gedrag in geen van de drie paste.

Van babytijd naar hechting bij volwassenen

In 1987 zetten Cindy Hazan en Phillip Shaver de stap die Bowlby’s kinderkamer verbindt met het datingadvies van nu. Ze stelden voor dat romantische liefde zelf een hechtingsproces is, en ze vertaalden Ainsworths drie babypatronen naar korte beschrijvingen van hoe volwassenen nabijheid met een partner ervaren.^[4] Mensen konden de beschrijving kiezen die het best bij hen paste. Dat idee opende een nieuwe onderzoekstraditie in de sociale psychologie en de persoonlijkheidspsychologie.

Daarna volgden nog twee stappen:

• Vier categorieën. Kim Bartholomew en Leonard Horowitz betoogden dat volwassenen om twee verschillende redenen vermijdend kunnen zijn, en stelden een viercategorieënmodel voor, gebaseerd op iemands beeld van zichzelf en beeld van anderen.^[5]
• Twee dimensies. Kelly Brennan, Catherine Clark en Phillip Shaver brachten items uit veel bestaande vragenlijsten samen en ontdekten dat ze terug te brengen waren tot twee onderliggende dimensies, hechtingsangst en vermijding.^[6] Het meeste zelfrapportageonderzoek bij volwassenen werkt vandaag met die twee scores.

Een aparte traditie, geworteld in de ontwikkelingspsychologie, onderzoekt hechting bij volwassenen met interviews over jeugdherinneringen in plaats van vragenlijsten over huidige relaties. De twee benaderingen hangen samen, maar zijn niet uitwisselbaar, en onderzoekers letten erop hun uitkomsten niet door elkaar te halen.^[7]

De vier volwassen stijlen op deze site volgen de traditie van de sociale psychologie: veilige hechting, de angstige hechtingsstijl, de vermijdende hechtingsstijl en gedesorganiseerde hechting, in het onderzoek angstig vermijdend genoemd.

Wat is de belangrijkste kritiek op de hechtingstheorie?

De hechtingstheorie is uitgebreid onderzocht, en ze is vanuit verschillende kanten bekritiseerd. Drie discussies komen het vaakst terug.

Cultuur. Fred Rothbaum en collega’s vergeleken onderzoek uit de Verenigde Staten en Japan. Ze betoogden dat drie kernhypothesen (sensitieve zorg leidt tot veiligheid, veiligheid leidt tot latere sociale competentie, en veilig gehechte kinderen gebruiken een verzorger als basis om te verkennen) westerse waarden meedragen, omdat de gangbare metingen autonomie en verkenning benadrukken, terwijl Japanse gezinnen sensitiviteit en competentie anders begrijpen.^[9] Heidi Keller betoogde dat de theorie een westers middenklassebeeld van goede zorg weerspiegelt, en dat wie boerengezinnen op het platteland langs die meetlat legt, voorbijgaat aan hun eigen waarden en omstandigheden.^[10]

Temperament. Sommige onderzoekers opperden dat verschillen in de Vreemde Situatie vooral het aangeboren temperament van een baby weerspiegelen en niet de relatie. Alan Sroufe antwoordde dat veel bewijs tegen een sterke temperamentuitleg ingaat: classificaties kunnen veranderen, en hetzelfde kind kan bij verschillende verzorgers verschillende patronen laten zien.^[11] Een latere reeks meta-analyses van Ashley Groh en collega’s ondersteunde de opvatting dat temperament hechting niet bepaalt, met kanttekeningen en een oproep tot betere metingen en herhaling op meerdere locaties.^[12]

Stabiliteit. Populaire teksten suggereren vaak dat het patroon van een baby een leven lang blijft. Een meta-analyse van longitudinale studies door Chris Fraley vond dat hechtingsveiligheid over de eerste 19 levensjaren matig stabiel is, waarbij vroege ervaringen enige invloed houden.^[13] Matige stabiliteit betekent echte continuïteit en tegelijk veel ruimte voor verandering.

Geen van deze discussies heeft de kernideeën van veilige haven, veilige basis en werkmodellen onderuitgehaald. Ze markeren wel de grenzen: bevindingen beschrijven neigingen in groepen, de metingen zijn in bepaalde culturen ontwikkeld, en vroege patronen zijn een vertrekpunt en geen draaiboek.

Wat de hechtingstheorie niet beweert

De hechtingstheorie wordt vaak versimpeld tot regels die er nooit in stonden.

Ze zegt niet dat je eerste levensjaren je lot bepalen. Bowlby beschreef werkmodellen als bij te stellen, en onderzoek bij volwassenen ziet hechting als iets dat kan verschuiven door nieuwe relaties en ervaringen.^[1][7] Het artikel over verworven veilige hechting gaat daar uitgebreid op in.

Ze zegt niet dat één verzorger overal de schuld van heeft. Veel invloeden bepalen hoe iemand met nabijheid omgaat, en het bewijs over hoe hechting van generatie op generatie overgaat, laat allesbehalve een simpele kopie zien.^[7]

En een hechtingsstijl is geen diagnose. Stijlen beschrijven gangbare patronen bij gezonde mensen. Klinische aandoeningen zoals de reactieve hechtingsstoornis zijn iets anders, zoals uitgelegd in hechtingsstijl vs. hechtingsstoornis. Het artikel mythes over hechting zet de meest voorkomende misverstanden op een rij.

Zo gebruik je de hechtingstheorie voor jezelf

De nuttigste manier om de hechtingstheorie toe te passen, is als een reeks vragen en niet als een oordeel. Als je je gekwetst of bang voelt in een relatie, beweeg je dan naar de ander toe, van de ander af, of allebei tegelijk? Wat verwacht je dat er gebeurt als je om steun vraagt? Waar komt die verwachting vandaan, en past ze nog bij de mensen om je heen van nu?

Wil je een vertrekpunt, dan plaatst onze hechtingsstijl test je antwoorden op de twee dimensies, en zo werkt de test legt de methode en haar grenzen uit. Het is een hulpmiddel voor zelfreflectie, geen klinische test. Veroorzaken patronen in je relaties echt veel last, dan kan een gekwalificeerde professional helpen; zie hulp vinden.