Verworven veilige hechting: kan je hechtingsstijl veranderen?

Veel mensen lezen over hechtingsstijlen en stellen daarna dezelfde vraag: is dit wie ik voorgoed ben? Het korte antwoord uit onderzoek is nee. Hechtingsneigingen zijn vrij stabiel, maar niet vast, en het begrip verworven veiligheid is juist rond die mogelijkheid ontstaan.

Waar verworven veilige hechting vandaan komt

Het idee komt voort uit het Adult Attachment Interview, ontwikkeld door Mary Main en haar collega’s. In plaats van volwassenen zichzelf te laten beoordelen, vraagt het interview hen hun relaties in de jeugd te beschrijven en die beschrijvingen met herinneringen te onderbouwen.^[1] Voor veiligheid telt niet hoe gelukkig de jeugd was, maar hoe samenhangend iemand erover kan vertellen: of het verhaal consistent en evenwichtig is en ruimte laat voor reflectie, ook over de pijnlijke delen.

Die opzet maakte een verrassende groep zichtbaar. Sommige volwassenen beschreven duidelijk moeilijke vroege relaties, zoals een afwijzende of onbereikbare ouder, maar vertelden dat verhaal op de samenhangende, reflectieve manier die typisch is voor veilige sprekers. Onderzoekers noemden hen verworven veilig (earned secure), tegenover continu veilige volwassenen van wie de vroege zorg steunend was geweest.^[2]

Hoe wordt verworven veiligheid gemeten?

In de klassieke studies is verworven veiligheid geen score op een vragenlijst. Het is een classificatie uit het Adult Attachment Interview, dat wordt opgenomen, uitgeschreven en gecodeerd door getrainde beoordelaars.^[1] Die letten minder op wat er gebeurd is dan op hoe het verteld wordt. Stel je twee volwassenen voor met een vergelijkbaar verhaal over een afstandelijke vader. De een zegt dat hij er zelden was, geeft een paar concrete herinneringen, geeft toe dat het nog steeds schrijnt en voegt eraan toe dat ze nu iets begrijpt van de druk waar hij onder stond. De ander noemt haar jeugd ‘prima’, maar kan geen enkel voorbeeld noemen, of raakt halverwege een zin weer meegesleept door oude boosheid. Het eerste verhaal is het soort samenhangende, reflectieve vertelling dat past bij een veilige gemoedstoestand.

Retrospectieve vs. prospectieve verworven veiligheid

Dat roept een vraag over de definitie op. Een retrospectieve definitie noemt iemand verworven veilig omdat die nu samenhangend over een moeilijke jeugd vertelt. Een prospectieve definitie vraagt om bewijs dat destijds is verzameld: iemand die vroeg in het leven als onveilig werd geobserveerd en als volwassene veilig is.

Glenn Roisman en collega’s konden beide vergelijken, dankzij een studie die deelnemers 23 jaar had gevolgd vanaf de babytijd, in een groep gezinnen met veel risico’s.^[3] De retrospectief verworven veilige volwassenen waren als baby niet vaker onveilig gehecht geweest dan continu veilige volwassenen, en waarnemers hadden bij hen in de kindertijd en puberteit juist een van de meest steunende en gestructureerde vormen van moederschap in de hele groep vastgelegd. De prospectieve groep zag er anders uit: mensen die als baby onveilig en als volwassene veilig waren, deden het later goed in hun nauwe relaties, velen zonder veel klachten te melden.^[3]

Wat onderzoek vond over verworven veilige hechting

Joan Pearson en collega’s vergeleken ouders die als verworven veilig waren geclassificeerd met continu veilige en onveilige ouders. De verworven veilige ouders meldden meer depressieve klachten dan de continu veilige groep, maar in geobserveerde interacties voedden ze op met vergelijkbare warmte en structuur.^[2] Het verleden had sporen nagelaten, maar bepaalde niet hoe ze voor hun eigen kinderen zorgden.

De bevindingen van Roisman voegen een kanttekening toe. Een sombere stemming nu kan kleuren hoe mensen zich hun verleden herinneren, dus een pijnlijk verhaal van vandaag is geen bewijs van hoe het toen was.^[3] De les is niet dat verworven veiligheid een illusie is, maar dat het geheugen geen archief is en dat verandering beter over de tijd kan worden bestudeerd dan alleen uit herinneringen afgeleid.

Een studie onder 121 vrouwen die hun eerste kind verwachtten, keek vervolgens wat er samengaat met verworven veiligheid, met een strikte retrospectieve definitie. De verworven veilige moeders meldden meer emotionele steun, maar niet meer praktische hulp, van mensen buiten hun ouders die er voor hen waren geweest. Ze hadden ook meer tijd in therapie doorgebracht dan zowel de onveilige als de continu veilige moeders, en hun baby’s waren vaker veilig aan hen gehecht dan de baby’s van onveilige moeders.^[8]

Kan je hechtingsstijl veranderen? Wat studies naar stabiliteit laten zien

Twee soorten onderzoek gaan over de vraag of hechtingsstijlen kunnen veranderen.

Van kindertijd naar volwassenheid. Everett Waters en collega’s volgden een groep van de babytijd tot de vroege volwassenheid. Veel deelnemers hielden twintig jaar lang dezelfde classificatie, en wie veranderde, had vaker grote negatieve gebeurtenissen meegemaakt, zoals het verlies van een ouder, een scheiding van de ouders of een ernstige ziekte in het gezin.^[4] De meta-analyse van R. Chris Fraley over studies naar stabiliteit vond een matige stabiliteit vanaf de babytijd. Dat past bij het idee dat vroege ervaring een blijvende indruk achterlaat die latere ervaringen blijven bijstellen.^[5]

Binnen de volwassenheid. Een latere studie van Fraley en collega’s mat de zelfgerapporteerde hechting van volwassenen herhaaldelijk. Er bleek een stabiele kern naast echte schommelingen, en veranderingen liepen gelijk op met wat er in de relaties van mensen gebeurde.^[6] Het beeld is dus niet ‘vastgelegd in de kindertijd’ en ook niet ‘vrij te kiezen’: het is een neiging met een eigen vaart die blijft reageren op ervaringen.^[7]

Die resultaten passen bij het beeld van hechting als twee dimensies, beschreven in angst en vermijding. Naar veiligheid groeien betekent meestal geleidelijk lager uitkomen op angst, vermijding of allebei, niet van het ene hokje in het andere springen.

Wat helpt: gewone wegen naar verworven veilige hechting

Onderzoek biedt geen formule, maar wijst wel op een paar gewone wegen die steeds terugkomen in de literatuur.^[7]

• Relaties die betrouwbaar blijken. Een partner, vriend, mentor of familielid die over langere tijd beschikbaar blijft, kan verwachtingen langzaam bijstellen. Bij angstige neigingen kan dat betekenen dat je leert dat geruststelling niet opraakt; bij vermijdende neigingen dat op iemand leunen je onafhankelijkheid niet kost. Het verband tussen emotionele steun van anderen dan de ouders en verworven veiligheid past bij deze weg.^[8]
• Je eigen verhaal begrijpen. Het Adult Attachment Interview laat zien dat samenhang belangrijker is dan een perfect verleden. Schrijven, praten met mensen die je vertrouwt of lezen over hechting kan je helpen nadenken over wat er gebeurd is en hoe het je gevormd heeft, zonder het goed te praten of op te blazen.^[1]
• Je strategie opmerken op het moment zelf. Als je een bekende zet herkent, zoals een derde bericht sturen of stilvallen, heb je een kleine keuze wat je daarna doet. Kleine, herhaalde keuzes zijn de manier waarop neigingen verschuiven.
• Therapie. Veel vormen van therapie werken met relatiepatronen, en een therapeut biedt een stabiele relatie waarin nieuwe verwachtingen kunnen ontstaan.^[7] In een gerandomiseerde studie naar drie behandelingen van een jaar voor volwassenen met de diagnose borderlinepersoonlijkheidsstoornis steeg het aantal mensen dat in het Adult Attachment Interview als veilig werd geclassificeerd bij één behandeling, transference-focused psychotherapy, samen met meer samenhangende verhalen. Bij de andere twee gebeurde dat niet.^[9] Therapie is vooral het overwegen waard als je vroege ervaringen pijnlijk waren, als patronen jou of anderen blijven kwetsen, of als angst of somberheid een rol spelen. Op onze pagina hulp vinden lees je waar je kunt beginnen.

Voor de afzonderlijke stijlen hebben de pagina’s over de angstige hechtingsstijl, de vermijdende hechtingsstijl en gedesorganiseerde hechting elk een deel over verandering. De pagina over veilige hechting beschrijft hoe veiligheid er in het dagelijks leven uitziet, zodat je weet waar je naartoe werkt. Twijfel je tussen de twee vermijdende patronen, dan vergelijkt vermijdend vs. gedesorganiseerd ze.

Wat onderzoek niet laat zien

Het bewijs over verworven veiligheid is bemoedigend, maar heeft grenzen die goed zijn om te kennen.

• Geen tijdpad. Geen van deze studies vertelt hoe lang verandering duurt of hoeveel sessies of jaren ervoor nodig zijn.
• Verbanden, geen bewijs van oorzaak. Verworven veilige moeders meldden meer steun en meer tijd in therapie, maar een studie die beide op één moment meet, kan niet laten zien dat de steun of de therapie de veiligheid heeft veroorzaakt.^[8]
• Eén studie is niet elke therapie. De therapiestudie onderzocht één klinische groep en vond een verschuiving bij één van de drie behandelingen.^[9] Ze laat niet zien dat elke therapie, in welke dosis ook, iemand veilig maakt.
• Interviews en tests zijn verschillende instrumenten. De bevindingen over verworven veiligheid rusten vooral op het Adult Attachment Interview. Een uitkomst op een vragenlijst, ook die van ons, is geen classificatie uit een interview.

Een realistische kijk op verandering

Verworven veiligheid is geen eindstreep. Ook mensen die als veilig worden beschreven, voelen zich soms angstig of willen soms afstand; het verschil zit in hoe snel ze herstellen en hoe open ze erover kunnen praten. Terugvallen in stressvolle periodes horen erbij en wissen de vooruitgang niet uit. Het populaire idee dat je stijl vanaf je kindertijd vastligt, is een van de beweringen die worden besproken in mythes over hechting.

Zoek je een startpunt, dan laat onze hechtingsstijl test zien waar je nu staat op de twee dimensies. Doe je hem maanden later opnieuw, dan kan dat beweging laten zien, met de kanttekening dat je stemming en je huidige omstandigheden je antwoorden beïnvloeden, zoals uitgelegd op zo werkt de test. Het is een hulpmiddel voor reflectie, geen diagnose.