7 mythes over hechting en wat onderzoek er echt over zegt

Hechtingstheorie is gewone spreektaal geworden. Dat is grotendeels goed nieuws, want het geeft mensen woorden voor patronen die ze herkennen. Maar de populaire versie is van het onderzoek afgedreven. Hier zijn zeven veelvoorkomende mythes over hechting, elk met het onderzoekspunt dat ze rechtzet en een voorbeeld uit het dagelijks leven.

Mythe 1: Je hechtingsstijl ligt je hele leven vast

Dit is misschien wel de meest verspreide van alle mythes over hechting. Bowlby beschreef de interne werkmodellen als bijstelbaar, en later onderzoek geeft hem gelijk.^[5] Een meta-analyse van Chris Fraley vond dat veilige hechting vanaf de babytijd matig stabiel is: stabiel genoeg om vroege ervaringen te laten meetellen, los genoeg om latere ervaringen ook te laten meetellen.^[1]

Studies bij volwassenen wijzen dezelfde kant op. Joanne Davila, Dorli Burge en Constance Hammen onderzochten 155 jonge vrouwen na de middelbare school, en opnieuw na zes maanden en na twee jaar.^[2] Sommigen veranderden in die tijd van hechtingsstijl. Opvallend was dat die verandering minder leek op een reactie op voorbijgaande gebeurtenissen en meer op een persoonlijke neiging: sommige vrouwen leken meer te schommelen, en dat ging samen met eerdere ingrijpende ervaringen.^[2]

Het onderzoekspunt: matige stabiliteit plus echte, meestal geleidelijke verandering. Iemand die jarenlang angstig was in onbetrouwbare relaties, merkt na een lange periode met een stabiele partner misschien dat een laat antwoord de avond niet meer verpest. Wat het onderzoek niet laat zien, is dat verandering altijd goed nieuws is: in de studie van Davila leken de vrouwen van wie de stijl het meest schommelde op vrouwen die de hele tijd onveilig bleven.^[2] Verandering in welke richting ook toont zich meestal als een verschuiving in mate, niet als een nieuwe identiteit. Dat is een van de redenen waarom onderzoekers dimensies boven categorieën verkiezen.^[3] Het artikel over verworven veilige hechting laat zien hoe mensen naar veiligheid groeien.

Mythe 2: Je hebt één hechtingsstijl voor elke relatie

Deze mythe komt vaak boven als mensen een test doen en niet weten aan welke relatie ze moeten denken. Hechting wordt vaak beschreven als één eigenschap die je overal mee naartoe neemt.

Het onderzoekspunt: mensen hebben zowel een algemene neiging als neigingen per relatie. Chris Fraley en collega’s maakten een vragenlijst die dezelfde vragen stelt over verschillende relaties, en testten die online bij meer dan 21.000 mensen. In een tweede studie voorspelden de scores per relatie over het algemeen zowel persoonlijke uitkomsten als uitkomsten in het contact met anderen beter dan een brede meting, terwijl de brede meting persoonlijkheidskenmerken beter voorspelde.^[8] Je kunt ontspannen en vol vertrouwen zijn bij een broer of zus, voorzichtig bij een ouder en angstig bij een nieuwe partner, allemaal tegelijk.^[5] Een algemene stijl is een handige samenvatting van je neigingen, geen belofte over hoe elke relatie zal voelen.

Mythe 3: Vermijdende mensen hebben geen gevoelens

Een vermijdende hechtingsstijl beschrijft een strategie, geen emotionele leegte. Mikulincer en Shaver noemen het deactivering: hechtingsbehoeften zachter zetten, gedachten aan verlies vermijden en afstand houden als nabijheid bedreigend zou voelen.^[5]

Het onderzoekspunt: een gevoel onderdrukken is niet hetzelfde als het niet hebben. In een studie met het Adult Attachment Interview vonden Mary Dozier en Roger Kobak dat mensen die meer op deactiverende strategieën leunden een hogere huidgeleiding lieten zien, een teken van lichamelijke opwinding, als ze werden gevraagd naar scheiding, afwijzing en dreiging in hun jeugd.^[4] Denk aan een partner die na een ruzie zijn schouders ophaalt en weer achter de laptop gaat zitten. Dat schouderophalen vertelt je hoe hij met het moment omgaat, niet hoeveel het hem raakte.

De studie mat opwinding tijdens één interview, dus ze bewijst niet dat elke kalme persoon stiekem van streek is. Ze laat wel zien dat een rustige buitenkant en de afwezigheid van gevoel twee verschillende dingen zijn, en dat die rust moeite kan kosten.

Mythe 4: Angstige hechting betekent gewoon claimerig zijn

‘Claimerig’ is een oordeel, geen beschrijving. Een angstige hechtingsstijl weerspiegelt een hyperactiverende strategie: als iemand niet zeker weet of anderen er zullen zijn, zet die de hechtingssignalen harder, zodat ze niet over het hoofd worden gezien.^[5]

Het onderzoekspunt: het gedrag volgt uit de onzekerheid. Controleren, geruststelling zoeken en protesteren tegen afstand zijn begrijpelijke reacties daarop.^[5] Wie een tweede en derde bericht stuurt als een partner stilvalt, probeert meestal niet te controleren, maar een eind te maken aan de onzekerheid. Wat het onderzoek niet laat zien, is dat angstige mensen partners onvermijdelijk wegduwen: de strategie reageert op onzekerheid en kan zachter worden als relaties voorspelbaarder worden.^[5]

De strategie heeft een prijs en kan beide partners uitputten. Ze gaat ook samen met sterke kanten die het scheldwoord verbergt: gevoeligheid voor de stemming van anderen, bereidheid om in relaties te investeren en een sterke wens om breuken te herstellen.

Mythe 5: Veilig betekent perfect

Veilige hechting is niet de afwezigheid van problemen. Veilig gehechte mensen zijn ook jaloers, raken gekwetst, hebben conflicten en maken het uit.

Het onderzoekspunt: veiligheid gaat over hoe mensen met moeilijke momenten omgaan, niet over het vermijden ervan. Wat onderzoek met veiligheid verbindt, is om steun kunnen vragen, erop vertrouwen dat een conflict de relatie niet beëindigt en makkelijker herstellen van onrust.^[5] Een veilig gehecht iemand kan na een ruzie ook wakker liggen; het verschil is dat die de volgende ochtend eerder zegt: “Dat zat me dwars, kunnen we erover praten?”

Veiligheid is ook relatief. Iemand kan grotendeels veilig zijn en toch momenten of relaties hebben waarin oude angst of afstand opduikt. Streven naar ‘perfect’ voedt vaak juist de onzekerheid die mensen achter zich willen laten.

Mythe 6: Het is allemaal de schuld van je ouders

Vroege zorg telt mee in de hechtingstheorie, maar is niet het hele verhaal.

Het onderzoekspunt: een synthese van 95 onderzoeksgroepen bevestigde een verband tussen de hechtingsrepresentaties van ouders en de hechting van hun kinderen, maar dat verband was kleiner in recentere en ongepubliceerde studies dan in oudere. De sensitiviteit van ouders verklaarde ook maar een deel ervan, wat een transmissiekloof (transmission gap) openlaat die later onderzoek kleiner heeft gemaakt maar niet heeft gedicht. De sterkte van het verband hing ook af van de leeftijd van het kind, het risiconiveau van de onderzochte gezinnen en of kind en verzorger biologisch verwant waren.^[6]

Veel andere invloeden spelen mee, zoals het temperament van het kind zelf, stress en verlies in het gezin, andere verzorgers en latere relaties met vrienden en partners. Ouders de schuld geven past niet bij het bewijs en helpt zelden iemand te veranderen. Begrijpen waar een patroon vandaan kan komen, is vooral nuttig als het tot nieuwe keuzes in het heden leidt.

Mythe 7: Een test kan je hechtingsstijl diagnosticeren

Een hechtingsstijl is geen diagnose, en geen enkele test, ook die van ons, kan er een stellen. Stijlen beschrijven veelvoorkomende patronen bij gezonde mensen. Hechtingsstoornissen zijn iets anders: de reactieve hechtingsstoornis is bijvoorbeeld een klinische diagnose die vooral wordt overwogen bij kinderen die ernstige verwaarlozing hebben meegemaakt, en alleen bevoegde professionals kunnen die beoordelen.^[7]

Het onderzoekspunt: vragenlijsten beschrijven hoe mensen zichzelf zien in relaties. Ze worden begrensd door hoe goed mensen zichzelf kunnen zien, door hun stemming op dat moment en door de relatie waaraan ze denken bij het invullen, want hechting kan per relatie verschillen.^[8] Wie na een pijnlijke breuk aan een ex denkt tijdens het invullen, kan een heel andere uitkomst krijgen dan wie aan een goede vriend denkt. Onze hechtingsstijl test plaatst je antwoorden op de twee dimensies hechtingsangst en hechtingsvermijding, en zegt het duidelijk als je dicht bij een grens zit. Er is geen normgroep, en op zo werkt de test staat wat de test je niet kan vertellen.

Wat je meeneemt uit deze mythes over hechting

De meeste van deze mythes maken dezelfde fout: ze maken van een beschrijving een oordeel. Hechtingsonderzoek beschrijft neigingen, gemeten als een mate op twee dimensies, in bepaalde relaties, op een bepaald moment. Populaire content haalt vaak alle vier die voorbehouden tegelijk weg, en wat overblijft is een vast etiket dat zegt wie je bent en met wie je beter niet kunt daten.

Het beeld uit het onderzoek is minder dramatisch en nuttiger.^[5] Patronen zijn aangeleerde reacties op ervaringen, ze verschillen per relatie en ze kunnen verschuiven. Herken je jezelf in een stijl, gebruik die dan als beginpunt voor nieuwsgierigheid en niet als etiket. Zorgen je relatiepatronen voor aanhoudend lijden, dan kan een gesprek met een bevoegde professional helpen; op hulp vinden lees je waar je kunt beginnen. Voor de achtergrond kun je verder lezen over hechtingstheorie.