Мифы о типах привязанности: 7 заблуждений и что говорят исследования

Теория привязанности стала частью повседневного языка. В основном это хорошо: у людей появились слова для паттернов, которые они в себе узнают. Но популярная версия ушла от исследований. Вот семь распространённых мифов о типах привязанности, к каждому исследовательская поправка и пример из жизни.

Миф 1: тип привязанности закреплён на всю жизнь

Пожалуй, это самый распространённый из всех мифов о типах привязанности. Боулби описывал внутренние рабочие модели как открытые для пересмотра, и последующие исследования его поддерживают.^[5] Метаанализ Криса Фрейли показал, что надёжность привязанности умеренно устойчива с младенчества: достаточно устойчива, чтобы ранний опыт имел значение, и достаточно подвижна, чтобы значение имел и более поздний опыт.^[1]

Исследования взрослых указывают в ту же сторону. Джоанн Давила, Дорли Бёрдж и Констанс Хэммен обследовали 155 молодых женщин после окончания школы, а затем ещё раз через шесть месяцев и через два года.^[2] У некоторых за это время тип привязанности изменился. Интересно, что перемены выглядели не столько реакцией на текущие события, сколько личной склонностью: некоторые женщины, похоже, были больше предрасположены к колебаниям, и это шло рука об руку с неблагоприятным более ранним опытом.^[2]

Что говорят исследования: умеренная устойчивость плюс настоящие, обычно постепенные перемены. Человек, который годами был тревожным в ненадёжных отношениях, после долгого периода с устойчивым партнёром может заметить, что медленный ответ на сообщение больше не портит ему вечер. Чего исследования не показывают, так это того, что перемены всегда хорошая новость: в исследовании Давилы женщины, чей тип колебался сильнее всего, были похожи на тех, кто всё время оставался ненадёжно привязанным.^[2] Перемены в любую сторону обычно выглядят как сдвиг в степени, а не как новая личность, и это одна из причин, по которым исследователи предпочитают измерения категориям.^[3] Как люди движутся к надёжности, разбирает статья о заработанной надёжной привязанности.

Миф 2: у тебя один тип привязанности для всех отношений

Этот миф часто всплывает, когда человек проходит тест и не знает, о каких отношениях думать. Привязанность нередко описывают как единую черту, которую ты приносишь в любую комнату.

Что говорят исследования: у людей есть и общая склонность, и склонности в конкретных отношениях. Крис Фрейли и коллеги создали опросник, который задаёт одни и те же вопросы о нескольких разных отношениях, и проверили его онлайн на более чем 21 000 человек. Во втором исследовании баллы по конкретным отношениям в целом лучше предсказывали и личные, и межличностные исходы, чем общая мера, а общая мера лучше предсказывала черты личности.^[8] Ты можешь быть спокойным и доверчивым с братом или сестрой, осторожным с родителем и тревожным с новым партнёром одновременно.^[5] Общий тип полезен как сводка твоих склонностей, но не обещает, как будут ощущаться любые отношения.

Миф 3: у избегающих людей нет чувств

Избегающий тип привязанности описывает стратегию, а не эмоциональную пустоту. Микулинсер и Шейвер называют её деактивацией: приглушать потребности привязанности, не думать о потерях и держать дистанцию, когда близость кажется угрозой.^[5]

Что говорят исследования: подавлять чувство не значит его не иметь. В исследовании с Интервью о привязанности у взрослых Мэри Дозьер и Роджер Кобак обнаружили, что у людей, которые больше опирались на деактивирующие стратегии, росла кожная проводимость, признак физиологического возбуждения, когда их спрашивали о разлуке, отвержении и угрозах в детстве.^[4] Представь партнёра, который после ссоры пожимает плечами и возвращается к ноутбуку. Этот жест говорит о том, как он справляется с моментом, а не о том, насколько его это задело.

Исследование измеряло возбуждение во время одного интервью, поэтому оно не доказывает, что любой спокойный человек втайне расстроен. Но оно показывает, что спокойная поверхность и отсутствие чувств это разные вещи и что спокойствие может требовать усилий.

Миф 4: тревожная привязанность просто значит быть навязчивым

«Навязчивый» это оценка, а не описание. Тревожный тип привязанности отражает гиперактивирующую стратегию: когда человек не уверен, будут ли другие рядом, он усиливает сигналы привязанности, чтобы его не упустили из виду.^[5]

Что говорят исследования: поведение следует из неуверенности. Проверять, искать подтверждений и протестовать против дистанции вполне понятные ответы на неё.^[5] Человек, который отправляет второе и третье сообщение, когда партнёр замолкает, обычно не пытается его контролировать. Он пытается положить конец неизвестности. Чего исследования не показывают, так это того, что тревожные люди обречены отталкивать партнёров: стратегия отвечает на неуверенность и может ослабевать, когда отношения становятся предсказуемее.^[5]

У этой стратегии есть цена, и она может выматывать обоих партнёров. Но у неё есть и сильные стороны, которые ярлык скрывает: чуткость к настроению других людей, готовность вкладываться в отношения и сильное желание чинить разрывы.

Миф 5: надёжный значит идеальный

Надёжный тип привязанности не означает отсутствия проблем. Надёжно привязанные люди тоже ревнуют, обижаются, конфликтуют и расстаются.

Что говорят исследования: надёжность касается того, как человек справляется с трудными моментами, а не того, как их избежать. С надёжностью исследования связывают умение просить поддержки, доверие к тому, что конфликт не разрушит отношения, и более лёгкое восстановление после переживаний.^[5] Надёжный человек тоже может не спать ночью после ссоры. Разница в том, что наутро он скорее скажет: «Меня это задело, давай поговорим?»

К тому же надёжность относительна. Человек может быть в основном надёжным и всё же иметь моменты или отношения, в которых проявляется старая тревога или дистанция. Стремление к «идеальному» часто подпитывает как раз ту неуверенность, от которой люди хотят уйти.

Миф 6: во всём виноваты родители

Ранняя забота в теории привязанности важна, но это не вся история.

Что говорят исследования: обобщение данных 95 выборок подтвердило связь между представлениями о привязанности у самих родителей и привязанностью их детей, но в более новых и неопубликованных исследованиях эта связь была слабее, чем в старых. Родительская чувствительность объясняла лишь её часть, оставляя разрыв передачи (transmission gap), который последующие исследования сузили, но не закрыли. Сила связи также зависела от возраста ребёнка, уровня риска в изученных семьях и того, были ли ребёнок и взрослый кровными родственниками.^[6]

Свою роль играют и многие другие влияния, в том числе темперамент самого ребёнка, стресс и потери в семье, другие заботящиеся взрослые и более поздние отношения с друзьями и партнёрами. Обвинять родителей не согласуется с данными и редко кому-то помогает измениться. Понимать, откуда может идти паттерн, полезно, когда это ведёт к новым решениям в настоящем.

Миф 7: тест может диагностировать твой тип привязанности

Тип привязанности не диагноз, и ни один тест, включая наш, его не поставит. Типы описывают распространённые паттерны у здоровых людей. Расстройства привязанности это совсем другое: реактивное расстройство привязанности, например, клинический диагноз, который рассматривают в основном у детей, переживших тяжёлую заброшенность, и оценить его могут только квалифицированные специалисты.^[7]

Что говорят исследования: опросники самооценки описывают, как люди видят себя в отношениях. Их ограничивают то, насколько хорошо человек себя видит, его текущее настроение и то, о каких отношениях он думает, когда отвечает, ведь привязанность может отличаться от одних отношений к другим.^[8] Если отвечать, думая о бывшем после болезненного расставания, результат может сильно отличаться от ответов с мыслью о близком друге. Наш тест на тип привязанности располагает твои ответы на двух измерениях, тревоге в привязанности и избегании, и прямо говорит, если ты находишься около границы. У него нет нормативной выборки, и страница о том, как работает тест, перечисляет, чего он сказать не может.

Мифы о типах привязанности: что из этого вынести

У большинства этих мифов одна общая ошибка: они превращают описание в приговор. Исследования привязанности описывают склонности, измеренные как степени на двух измерениях, в конкретных отношениях, в конкретное время. Популярный контент часто убирает все четыре уточнения разом, и остаётся застывший ярлык, который говорит, кто ты и с кем тебе не стоит встречаться.

Картина из исследований менее драматична и более полезна.^[5] Паттерны это выученные ответы на опыт, они различаются в разных отношениях и могут сдвигаться. Если ты узнаёшь себя в одном из типов, пусть это станет поводом для любопытства, а не ярлыком. Если паттерны в отношениях постоянно причиняют тебе страдания, может помочь разговор с квалифицированным специалистом: с чего начать, объясняет страница о поиске поддержки. Предысторию читай в статье о теории привязанности.