Заработанная надёжная привязанность: может ли тип привязанности измениться?

Многие, прочитав о типах привязанности, задают один и тот же вопрос: это я навсегда? Короткий ответ исследований: нет. Склонности в привязанности довольно устойчивы, но не неизменны, и понятие заработанной надёжности выросло как раз вокруг этой возможности.

Заработанная надёжная привязанность: откуда взялось понятие

Идея выросла из Интервью о привязанности у взрослых (Adult Attachment Interview, AAI), которое разработали Мэри Мэйн и её коллеги. Вместо того чтобы просить взрослых оценить себя, интервью предлагает им описать отношения в детстве и подкрепить описания воспоминаниями.^[1] Для надёжности важно не то, насколько счастливым было детство, а то, насколько связно человек может о нём говорить: последователен ли рассказ, уравновешен ли он и открыт ли для размышлений, в том числе о болезненном.

Такой подход сделал заметной неожиданную группу. Некоторые взрослые описывали явно трудные ранние отношения, например отвергающего или недоступного родителя, но рассказывали эту историю так же связно и вдумчиво, как надёжно привязанные люди. Исследователи стали называть их заработанно надёжными (earned secure), в отличие от постоянно надёжных взрослых, о которых в детстве заботились с поддержкой.^[2]

Как измеряют заработанную надёжность?

В классических исследованиях заработанная надёжность это не балл по опроснику. Это классификация по Интервью о привязанности у взрослых: его записывают, расшифровывают и кодируют подготовленные эксперты.^[1] Они обращают меньше внимания на то, что произошло, и больше на то, как об этом рассказано. Представь двух взрослых с похожей историей отстранённого отца. Одна говорит, что отец редко бывал рядом, приводит несколько конкретных воспоминаний, признаётся, что это до сих пор задевает, и добавляет, что теперь понимает часть давления, под которым он жил. Другая называет своё детство «нормальным», но не может вспомнить ни одного примера или посреди фразы снова погружается в старую злость. Первый рассказ как раз и есть та связная, вдумчивая речь, которая отличает надёжное состояние ума.

Ретроспективная и проспективная заработанная надёжность

Отсюда возникает вопрос определения. При ретроспективном определении человека считают заработанно надёжным, потому что сегодня он связно рассказывает о трудном детстве. Проспективное определение требует данных, собранных в то время: человек, которого в раннем возрасте наблюдали как ненадёжно привязанного, во взрослом возрасте надёжен.

Гленн Ройсман и коллеги смогли сравнить оба подхода на данных исследования, которое 23 года с младенчества следило за участниками из семей с множеством факторов риска.^[3] Ретроспективно заработанно надёжные взрослые в младенчестве были ненадёжно привязаны не чаще, чем постоянно надёжные, а наблюдатели в детстве и подростковом возрасте отмечали у их матерей одну из самых поддерживающих и структурированных манер воспитания во всей выборке. Проспективная группа выглядела иначе: люди, ненадёжно привязанные в младенчестве и надёжные во взрослом возрасте, потом хорошо справлялись в близких отношениях, и многие без выраженных переживаний.^[3]

Что исследования узнали о заработанной надёжности

Джоан Пирсон и коллеги сравнивали родителей с заработанной надёжностью с постоянно надёжными и ненадёжными родителями. Заработанно надёжные родители сообщали о большем числе депрессивных симптомов, чем постоянно надёжные, но при наблюдении за взаимодействием воспитывали детей с такой же теплотой и структурой.^[2] Прошлое оставило следы, но не определило, как они заботятся о собственных детях.

Выводы Ройсмана добавляют к этой картине осторожности. Нынешнее подавленное настроение может окрашивать то, как люди вспоминают прошлое, поэтому болезненный рассказ сегодня ещё не доказывает, как всё было на самом деле.^[3] Урок не в том, что заработанная надёжность иллюзия. Урок в том, что память не протокол, и перемены нужно изучать во времени, а не выводить только из воспоминаний.

Затем исследование 121 женщины, ожидавшей первого ребёнка, выясняло, что сопутствует заработанной надёжности, используя строгое ретроспективное определение. Заработанно надёжные матери сообщали о большей эмоциональной, но не практической поддержке со стороны людей, которые были рядом с ними, помимо родителей. Кроме того, они провели в терапии больше времени, чем ненадёжные и постоянно надёжные матери, а их малыши чаще были надёжно привязаны к ним, чем малыши ненадёжных матерей.^[8]

Может ли тип привязанности измениться? Что показывают исследования устойчивости

На вопрос, может ли тип привязанности измениться, отвечают исследования двух видов.

От детства к взрослой жизни. Эверетт Уотерс и коллеги наблюдали группу с младенчества до ранней взрослости. Многие участники за двадцать лет сохранили ту же классификацию, а у тех, кто изменился, чаще случались тяжёлые жизненные события, например смерть родителя, развод родителей или серьёзная болезнь в семье.^[4] Метаанализ исследований устойчивости, проведённый Р. Крисом Фрейли, показал умеренную устойчивость с младенчества. Это согласуется с идеей, что ранний опыт оставляет долгий след, который последующий опыт продолжает менять.^[5]

Внутри взрослой жизни. Более позднее исследование Фрейли и коллег многократно отслеживало самоотчёты взрослых о привязанности. Оно нашло устойчивое ядро и рядом настоящие колебания, причём изменения следовали за тем, что происходило в отношениях людей.^[6] Картина не сводится ни к «всё решено в детстве», ни к «выбирай что хочешь»: это склонность с собственной инерцией, которая продолжает откликаться на опыт.^[7]

Эти результаты вписываются в модель двух измерений, описанную в статье о двух измерениях привязанности. Движение к надёжности обычно означает постепенное снижение тревоги, избегания или обоих, а не прыжок из одного ящика в другой.

Что помогает: обычные пути к заработанной надёжной привязанности

Готовой формулы исследования не дают, но указывают на несколько обычных путей, которые снова и снова встречаются в литературе.^[7]

• Отношения, которые оказываются надёжными. Партнёр, друг, наставник или родственник, который долго остаётся отзывчивым, постепенно может обновить ожидания. При тревожных склонностях это может значить узнать, что поддержка не заканчивается. При избегающих узнать, что опора на другого не отнимает независимости. С этим путём согласуется связь между эмоциональной поддержкой от людей помимо родителей и заработанной надёжностью.^[8]
• Осмысление своей истории. Интервью о привязанности у взрослых подсказывает, что связность важнее идеального прошлого. Письмо, разговоры с близкими людьми или чтение о привязанности могут помочь осмыслить, что произошло и как это на тебя повлияло, не оправдывая и не драматизируя.^[1]
• Замечать свою стратегию в моменте. Когда ты узнаёшь привычный ход, например третье сообщение подряд или молчание, у тебя появляется маленький выбор, что делать дальше. Небольшие повторяющиеся выборы и есть то, как сдвигаются склонности.
• Терапия. Многие виды терапии работают с паттернами отношений, а терапевт даёт устойчивые отношения, в которых могут сложиться новые ожидания.^[7] В одном рандомизированном исследовании трёх годичных видов лечения взрослых с диагнозом пограничного расстройства личности число надёжно классифицированных по Интервью о привязанности у взрослых выросло при одном лечении, психотерапии, сфокусированной на переносе, вместе с более связными рассказами, а при двух других нет.^[9] Терапию особенно стоит рассмотреть, если ранний опыт был болезненным, если паттерны продолжают ранить тебя или других или если в картине есть тревога или подавленное настроение. С чего начать, рассказывает страница о поиске поддержки.

О конкретных типах читай на страницах о тревожном типе привязанности, избегающем типе привязанности и тревожно-избегающем типе привязанности: в каждой есть раздел о переменах. Страница о надёжном типе привязанности показывает, как надёжность выглядит в повседневной жизни, и помогает понять, куда ты движешься. Если ты не уверен насчёт двух избегающих паттернов, их сравнивает статья отвергающе-избегающий и тревожно-избегающий тип.

Чего исследования не показывают

Данные о заработанной надёжности обнадёживают, но у них есть пределы, которые полезно знать.

• Нет сроков. Ни одно из этих исследований не говорит, сколько длятся перемены и сколько сессий или лет для них нужно.
• Связи, а не доказательство причины. Заработанно надёжные матери сообщали о большей поддержке и большем времени в терапии, но исследование, которое измеряет всё в один момент, не может показать, что надёжность возникла благодаря поддержке или терапии.^[8]
• Одно исследование не про любую терапию. Исследование терапии касалось одной клинической группы и нашло сдвиг при одном из трёх видов лечения.^[9] Оно не показывает, что любая терапия в любом объёме делает человека надёжным.
• Интервью и тесты это разные инструменты. Выводы о заработанной надёжности опираются в основном на Интервью о привязанности у взрослых. Результат опросника самооценки, в том числе нашего, не классификация по интервью.

Реалистичный взгляд на перемены

Заработанная надёжность не финишная черта. Люди, которых описывают как надёжных, тоже иногда тревожатся или хотят дистанции. Отличается то, как быстро они приходят в себя и насколько открыто могут об этом говорить. Откаты в стрессовые периоды ожидаемы и не перечёркивают прогресс. Популярная идея, что тип привязанности закреплён с детства, разобрана среди других утверждений в статье о мифах о привязанности.

Если нужна отправная точка, наш тест на тип привязанности показывает, где ты сейчас находишься на двух измерениях. Если пройти его снова через несколько месяцев, можно увидеть движение, с оговоркой, что на ответы влияют настроение и текущие обстоятельства: об этом рассказывает страница о том, как работает тест. Это инструмент для размышлений, а не диагноз.