I korthet
- Dimensioner
- Ängslan och undvikande i anknytningen
- Identifierade av
- Brennan, Clark och Shaver, 1998
- Vanliga mätinstrument
- ECR och den reviderade versionen ECR-R
- De fyra stilarna
- Kvadranter av låga och höga poäng på båda dimensionerna
Under många år sorterade forskningen om vuxnas anknytning in människor i tre eller fyra stilar. I dag beskriver de flesta forskare anknytning med två kontinuerliga poäng i stället. De fyra stilarna har inte försvunnit, men de vilar nu på en enklare struktur: två dimensioner, ängslan och undvikande i anknytningen.
Vad är ängslan och undvikande i anknytningen?
Ängslan handlar om självet i förhållande till andra. Den fångar hur mycket en person oroar sig för att bli avvisad, oälskad eller lämnad, och hur starkt hen behöver tecken på att den andra fortfarande finns kvar.[1][6]
Undvikande handlar om närheten i sig. Den fångar hur obekväm en person känner sig med intimitet och beroende, och hur gärna hen klarar saker på egen hand.[1][6]
Mario Mikulincer och Phillip Shaver beskriver de två dimensionerna som två olika sätt att hantera situationen när behovet av tröst inte blir mött. Hög ängslan hänger ihop med hyperaktiverande strategier: att skruva upp anknytningssignalerna, protestera, klamra sig fast, kontrollera. Högt undvikande hänger ihop med deaktiverande strategier: att skruva ner anknytningsbehoven, trycka undan dem och hålla avstånd.[6] Låga poäng på båda beskriver en person som kan be om stöd och samtidigt tåla ett visst avstånd.
Var de två dimensionerna kommer ifrån
I mitten av 1990-talet hade forskare som studerade vuxnas anknytning tagit fram många olika frågeformulär, vart och ett med sina egna benämningar. Kelly Brennan, Catherine Clark och Phillip Shaver samlade påståenden från befintliga självskattningsformulär, lät en stor grupp studenter besvara dem och undersökte vilken struktur som låg under.[1] Svaret var två breda faktorer, som de kallade ängslan och undvikande. Av de starkaste påståendena byggde de ett nytt formulär, Experiences in Close Relationships (ECR).
Chris Fraley, Niels Waller och Kelly Brennan analyserade sedan formulären på nytt med item response theory, en metod som visar hur precist varje påstående mäter olika nivåer av en egenskap. Deras reviderade version, ECR-R, blev ett av de mest använda instrumenten för vuxnas anknytning.[2]
De två dimensionerna knyter också an till en äldre idé. Kim Bartholomew och hennes kollegor hade beskrivit vuxnas anknytning utifrån en bild av sig själv och en bild av andra. Dale Griffin och Kim Bartholomew visade att de två bilderna ligger nära ängslan och undvikande: en negativ självbild går ihop med högre ängslan, en negativ bild av andra med högre undvikande.[3] Artikeln om fyrkategorimodellen förklarar det ramverket närmare.
Så motsvarar ängslan och undvikande de fyra stilarna
Delar man varje dimension i låg och hög får man fyra kvadranter. Det är de fyra stilarna som används här på sajten.
| Lågt undvikande | Högt undvikande | |
|---|---|---|
| Låg ängslan | Trygg | Undvikande (avvisande) |
| Hög ängslan | Ängslig (upptagen) | Desorganiserad (rädd-undvikande) |
Läser man tabellen rad för rad ser man hur dimensionerna fungerar. Från vänster till höger blir närhet mindre bekväm. Uppifrån och ner växer oron för att bli avvisad. En person med den desorganiserade stilen är inte en vag blandning av ängslig och undvikande; hen ligger helt enkelt högt på båda poängen samtidigt.
Tabellen är en praktisk sammanfattning, inte en naturlag. Exakt var gränsen mellan låg och hög går är ett val som görs av den som bygger mätinstrumentet, och olika studier drar den på olika ställen.
Varför dimensioner slår fack
Det starkaste argumentet för dimensioner kommer från taxometrisk forskning, en familj av statistiska metoder som prövar om en egenskap förekommer i avgränsade typer eller varierar i grad. När Fraley och kollegor använde metoderna på frågeformulär om vuxnas anknytning såg data dimensionella ut, både för anknytning i allmänhet och för anknytning inom enskilda relationer.[4] En liknande analys av spädbarns beteende i Främlingssituationen pekade också mot kontinuerlig variation snarare än naturliga kategorier.[5]
Det spelar roll i praktiken:
- Människor nära en gräns är inte olika i grunden. Två personer med nästan samma poäng kan hamna i olika kvadranter om den ena ligger strax över gränsen och den andra strax under. En kategori döljer att de är nästan lika.
- Förändring sker gradvis. Poängen kan röra sig lite med en ny relation eller ett stressigt år. Kategorier märker bara förändring när någon korsar en gräns.
- Information bevaras. En person med mycket högt undvikande och en med lätt förhöjt undvikande delar etikett men kan uppleva relationer helt olika.[6]
Kategorier har fortfarande sin plats. De är lätta att minnas och hjälper människor att prata om mönster. Det ärliga sättet är att använda dimensionerna som mått och stilarna som kortform.
Så använder vårt test de två dimensionerna
Vårt anknytningstest följer det dimensionella synsättet. Det använder 24 påståenden som vi har skrivit själva, inte påståendena från ECR eller ECR-R: 12 för ängslan och 12 för undvikande, några av dem omvänt formulerade. Du svarar på en skala från 1 till 7, och testet räknar fram ett medelvärde per dimension.
Resultatet visas som en punkt på en tvådimensionell karta. Kvadranten avgörs av skalans teoretiska mittpunkt, 4,0. Om någon av dina poäng ligger nära mittpunkten säger resultatet det och nämner båda närliggande stilarna i stället för att tvinga fram en enda etikett. Så fungerar testet beskriver beräkningen i sin helhet.
Testet har ingen normgrupp och ingen valideringsstudie, så mittpunkten är ett genomtänkt val, inte ett genomsnitt i befolkningen. Det är ett verktyg för självreflektion, inget kliniskt test.
Vad poängen inte kan säga
Två siffror kan inte fånga en människas historia, kvaliteten i en viss relation eller varför ett mönster uppstod. Anknytningspoäng varierar också mellan relationer: någon kan känna sig trygg med en nära vän och ängslig med en ny partner.[4] Och en hög poäng på någon av dimensionerna är ingen störning och inget fel. Den beskriver en strategi som en gång var begriplig och som kanske, eller kanske inte, fortfarande tjänar dig. Artikeln om myter om anknytning tar upp de vanligaste feltolkningarna, och hitta stöd visar vägar till professionell hjälp om relationsmönster tynger dig.
Vanliga frågor om ämnet
Vad är anknytningsrelaterad ängslan?
Det är i vilken grad en person oroar sig för att närstående inte ska finnas där, tappa intresset eller lämna. Den som ligger högt på dimensionen håller ofta noga utkik efter tecken på avstånd och söker bekräftelse. Alla har en viss mängd av den; dimensionen beskriver hur stark oron är och hur ofta den kommer.
Vad är anknytningsrelaterat undvikande?
Det är i vilken grad en person känner obehag inför närhet och helst inte vill vara beroende av andra eller att andra ska vara beroende av en. Den som ligger högt på undvikande håller ofta känslomässigt avstånd och litar på sig själv, särskilt under stress.
Kan man ha både hög ängslan och högt undvikande?
Ja. Hög ängslan tillsammans med högt undvikande motsvarar den desorganiserade stilen, i forskningen kallad rädd-undvikande: att vilja ha närhet och samtidigt vara rädd för den. De två dimensionerna är separata, så alla kombinationer av låga och höga poäng är möjliga.
Är ängslan och undvikande fasta egenskaper?
Nej. För många är de ganska stabila över tid, men de kan förskjutas med livshändelser och nya relationer, och människor får ofta olika poäng i olika relationer. En poäng beskriver var du är nu, inte var du måste stanna.
Se även
- Fyrkategorimodellen: Bartholomews fyra anknytningsstilarFyrkategorimodellen förklarad: trygg, upptagen, avvisande och rädd anknytning, byggd på självbild och bild av andra, och hur de möter de två dimensionerna.
- Anknytningsteori: från Bowlbys spädbarn till vuxnas relationerAnknytningsteori förklarad: Bowlbys idéer om bandet mellan barn och omsorgsperson, Ainsworths forskning och vägen till anknytningsstilar hos vuxna.
- 7 myter om anknytning och vad forskningen faktiskt sägerSju vanliga myter om anknytning, från fasta stilar till kalla undvikande och klängiga ängsliga partner, granskade mot vad anknytningsforskningen visar.
- Undvikande vs desorganiserad anknytning: två skäl att hålla avståndUndvikande vs desorganiserad anknytning: vad de två undvikande stilarna har gemensamt, var de skiljer sig och en tabell sida vid sida utifrån forskningen.
Källor
- ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
- ↑ Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2).
- ↑ Griffin, D., & Bartholomew, K. (1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3).
- ↑ Fraley, R. C., Hudson, N. W., Heffernan, M. E., & Segal, N. (2015). Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(2).
- ↑ Fraley, R. C., & Spieker, S. J. (2003). Are infant attachment patterns continuously or categorically distributed? A taxometric analysis of strange situation behavior. Developmental Psychology, 39(3).
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
Kategori Forskning · Mer i den här kategorin: Desorganiserad anknytning hos barn, Främlingssituationen
Senast uppdaterad 28 september 2026