I korthet
- Föreslagen av
- Kim Bartholomew och Leonard Horowitz, 1991
- Bygger på
- Bild av sig själv korsad med bild av andra
- Fyra stilar
- Trygg, upptagen, avvisande och rädd
- Det nya
- Delade den undvikande gruppen i avvisande och rädd
Söker man på typer av anknytningsstilar hittar man listor med tre, fyra eller ibland fem. Den version som oftast används för vuxna i dag har fyra stilar, och den kommer från en enda artikel: Kim Bartholomews och Leonard Horowitz prövning av en fyrkategorimodell från 1991.[1]
Vad är fyrkategorimodellen?
Bartholomew och Horowitz utgick från John Bowlbys idé om inre arbetsmodeller: de förväntningar på sig själv och andra som människor bygger upp genom erfarenheter av sina anknytningspersoner.[4] De kokade ner dem till två frågor.
- Bild av sig själv: Är jag värd kärlek och stöd?
- Bild av andra: Finns andra människor där och går de att lita på när jag behöver dem?
Varje svar kan vara mer positivt eller mer negativt. Korsar man de två får man fyra kombinationer, och varje kombination är en av de fyra anknytningsstilarna.[1]
| Stil (namn 1991) | Bild av sig själv | Bild av andra | Typiskt mönster | Namn på sajten |
|---|---|---|---|---|
| Trygg | Positiv | Positiv | Bekväm med både närhet och självständighet | Trygg |
| Upptagen | Negativ | Positiv | Söker närhet och bekräftelse, oroar sig för att inte vara tillräcklig | Ängslig |
| Avvisande | Positiv | Negativ | Värdesätter självständighet, tonar ner behovet av andra | Undvikande |
| Rädd | Negativ | Negativ | Vill ha närhet men väntar sig avvisning, så håller avstånd | Desorganiserad |
Med vardagliga ord tänker en trygg person ungefär: jag är värd att bry sig om, och folk brukar finnas där. En upptagen person tänker: andra kan finnas där, men jag är inte säker på att jag räcker till för att de ska stanna. En avvisande person tänker: jag klarar mig, och jag räknar helst inte med någon. En rädd person tänker: jag vill ha människor nära, men jag räknar med att bli sviken, och kanske förtjänar jag det.
Beskrivningarna i tabellen är korta sammanfattningar. Riktiga människor är sällan rena typer, och stilarna beskriver tendenser i nära relationer, inte en människas hela personlighet.
Varför det behövdes en fjärde stil
Fyra år tidigare hade Cindy Hazan och Phillip Shaver fört över Ainsworths tre spädbarnskategorier till vuxnas kärleksrelationer: trygg, undvikande och ängslig/ambivalent.[3] Bartholomew lade märke till att den undvikande gruppen blandade två ganska olika sorters människor.
Vissa undviker närhet utifrån en till synes självtillräcklig position. De mår bra med sig själva, ser litet värde i att vara beroende av andra och håller känslomässigt avstånd utan synbar oro. Bartholomew kallade den stilen avvisande.
Andra undviker närhet för att de är rädda för den. De skulle vilja ha intimitet, men de räknar med att bli sårade eller avvisade, och de tvivlar på sitt eget värde. De drar sig undan för att skydda sig, ofta samtidigt som de längtar efter kontakt. Bartholomew kallade den stilen rädd.[1]
Grupperna ser lika ut utifrån, eftersom båda håller människor på avstånd. Skälen och den inre upplevelsen skiljer sig, och det gör också vägarna mot mer trygghet. Artikeln undvikande vs desorganiserad jämför dem i detalj.
Typer av anknytningsstilar: så hänger modellerna ihop
Olika forskningstraditioner använder olika listor, och det skapar ofta förvirring.
| Ramverk | Kategorier | Vad det beskriver |
|---|---|---|
| Ainsworth m.fl. (1978), Main och Solomon | Trygg, undvikande, ambivalent, desorganiserad | Spädbarns beteende mot en omsorgsperson i Främlingssituationen |
| Hazan och Shaver (1987) | Trygg, undvikande, ängslig/ambivalent | Vuxnas känslor inför romantisk närhet |
| Bartholomew och Horowitz (1991) | Trygg, upptagen, avvisande, rädd | Vuxnas bild av sig själva och av andra |
| Brennan, Clark och Shaver (1998) | Två poäng: ängslan och undvikande | Vuxnas anknytning som en position på två dimensioner |
Spädbarnskategorierna och vuxenstilarna delar namn och idéer, men de mättes på mycket olika sätt: den ena genom att observera ettåringar, de andra mest genom att fråga vuxna om deras känslor. Det är också därför den rädda vuxenstilen och desorganiserad anknytning hos barn är besläktade men inte identiska.
Fyrkategorimodellen och de två dimensionerna
Bartholomews två bilder visade sig ha en nära släkting. Dale Griffin och Kim Bartholomew visade att bilden av sig själv och bilden av andra motsvarar två underliggande dimensioner som återkommer i mätinstrument för vuxnas anknytning.[2] När Brennan, Clark och Shaver senare analyserade en lång rad frågeformulär fann de två faktorer som de kallade ängslan och undvikande.[5]
Sambandet ser ungefär ut så här:
- En negativ bild av sig själv går ihop med hög ängslan.
- En negativ bild av andra går ihop med högt undvikande.
De fyra anknytningsstilarna är alltså fyra områden i ett tvådimensionellt rum. Trygg ligger lågt på båda, upptagen högt på ängslan, avvisande högt på undvikande och rädd högt på båda.[2][6] Artikeln om ängslan och undvikande förklarar varför många forskare i dag hellre redovisar de två poängen direkt.
Använd de fyra stilarna klokt
Många som läser om de fyra stilarna känner igen sig i mer än en. Det är inte ett tecken på en dålig modell eller en förvirrad läsare. Det följer direkt av dimensionerna under: den som ligger mitt på båda skalorna delar drag med alla fyra kvadranterna.
Fyrkategorimodellen är användbar eftersom den är lätt att förstå och sätter namn på en verklig skillnad som modellen med tre stilar missade. Den har också gränser:
- Gränserna är suddiga. Någon strax över mitten på ängslan och någon strax under kan vara nästan likadana, även om etiketterna skiljer sig.
- Stilar kan variera mellan relationer. En person kan känna sig trygg med ett syskon och rädd med en ny partner.[6]
- Stilar kan förändras. Arbetsmodellerna var aldrig tänkta att vara fasta, och forskningen om vuxnas anknytning ser dem som öppna för omprövning.[4][6]
- En stil är ingen diagnos. Den beskriver ett mönster i hur någon hanterar närhet, inte en störning.
Vårt anknytningstest visar båda dimensionspoängen och den kvadrant de hamnar i, och det nämner två stilar när du ligger nära en gräns. Så fungerar testet förklarar metoden och vad den inte kan säga. Om du kämpar med mönster i dina relationer finns vägar till professionell hjälp under hitta stöd.
Vanliga frågor om ämnet
Vilka är de fyra anknytningsstilarna i fyrkategorimodellen?
Trygg (positiv bild av sig själv och av andra), upptagen (negativ självbild, positiv bild av andra), avvisande (positiv självbild, negativ bild av andra) och rädd (negativ bild av båda). Här på sajten heter de trygg, ängslig, undvikande och desorganiserad.
Vem kom på de fyra anknytningsstilarna?
Kim Bartholomew och Leonard Horowitz publicerade fyrkategorimodellen 1991. De byggde på Bowlbys idé om inre arbetsmodeller och på Hazan och Shavers tidigare beskrivning av tre stilar i vuxnas kärleksrelationer.
Vad är skillnaden mellan tre och fyra anknytningsstilar?
Hazan och Shavers modell med tre stilar hade en enda undvikande grupp. Bartholomew och Horowitz delade den i två: avvisande personer som håller avstånd och mår bra med sig själva, och rädda personer som håller avstånd för att de räknar med att bli sårade men ändå längtar efter närhet.
Är rädd anknytning samma sak som desorganiserad anknytning hos barn?
Inte riktigt. Den rädda stilen är en vuxenstil från självskattningsforskning. Desorganiserad anknytning hos barn kommer från observationer av spädbarn i Främlingssituationen. I svenskan används desorganiserad ofta även om vuxenstilen, och idéerna är besläktade, men de definierades på olika sätt och med olika metoder.
Se även
- Ängslan och undvikande: de två dimensionerna bakom varje anknytningsstilÄngslan och undvikande är de två dimensionerna bakom vuxnas anknytningsstilar. Var de kommer ifrån och varför poäng säger mer än fack.
- Undvikande vs desorganiserad anknytning: två skäl att hålla avståndUndvikande vs desorganiserad anknytning: vad de två undvikande stilarna har gemensamt, var de skiljer sig och en tabell sida vid sida utifrån forskningen.
- Anknytningsteori: från Bowlbys spädbarn till vuxnas relationerAnknytningsteori förklarad: Bowlbys idéer om bandet mellan barn och omsorgsperson, Ainsworths forskning och vägen till anknytningsstilar hos vuxna.
- Desorganiserad anknytning hos barn: var begreppet kommer ifrånDesorganiserad anknytning hos barn förklarad: forskningen av Main och Solomon bakom begreppet, kopplingen till vuxenstilen och vad det inte är.
Källor
- ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2).
- ↑ Griffin, D., & Bartholomew, K. (1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3).
- ↑ Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3).
- ↑ Bowlby, J. (1982). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment (2nd ed.). Basic Books (first edition 1969).
- ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
Kategori Grunder · Mer i den här kategorin: Anknytningsstil vs anknytningsstörning, Anknytningsteori, Undvikande vs desorganiserad anknytning
Senast uppdaterad 28 september 2026